LAS ESTRUCTURAS DEL VERDADERO PODER UNIVERSAL

Free Web Hosting Provider - Web Hosting - E-commerce - High Speed Internet - Free Web Page

IX. El Acuerdo Multilateral de Inversiones(AMI o también MAI) la ruta capitalismo salvaje

XI. La mano oculta de las multinacionales y Acuerdo Multilateral de Inversiones

XII. La Organización de Las Naciones Unidas (ONU) Precursora del gobierno mundial

XIII. Organizaciones internacionales, alianzas y caos geopolíticos:¿debatir el papel de la ONU? Introducción

Su operatoria

Muchas son las entidades privadas que se hallan intervinculadas y que digitan, todos sin excepción, los espacios del poder real -el cual se encuentra dividido estratégicamente-, de acuerdo a los intereses, necesidades, planes y tácticas determinadas por el "establishment mundial"-siendo ejecutadas por los grandes conductores económicos-. Entre las asociaciones más reconocidas podemos citar: El Colegio Invisible, antecesor de la Royal Society; El Real Instituto de Asuntos Internacionales; El Concilio de Relaciones Exteriores (CFR); La Comisión Trilateral;El Grupo Bildergerg; El Comité de los 40; Acuerdo Multilateral de Inversiones, la Comisión Trilateral, el Instituto Atlántico de París, el Club de Roma, el "Bilderberg Meeting"; Concilio de Relaciones Exteriores; Aspen Instituto; etc.

En sí, son entes estructuralmente muy reducidos, pero adquieren su real dimensión de poder por agrupar a los ejecutivos más poderosos del mundo, que concurren en representación de las gigantescas compañías transnacionales para elaborar estrategias de conjunto.

Para ello, hacen uso de los "Grupos de Trabajo" - verdaderos equipos interdisciplinarios -, formados por los más destacados profesionales de las diferentes disciplinas que realizan los estudios e investigaciones, y cuentan con la colaboración de laboratorios y equipos universitarios de "análisis y de reflexión"; elementos indispensa- sables para llevar a la práctica los cada vez más complejos programas requeridos.

Pues, las grandes compañías que controlan el poder económico mundial, no han de parar hasta concretar la creación de un frente mundial de corporaciones transnacionales, que sea representativo del conjunto para poder presionar a los distintos gobiernos ; y así, erradicar algunas -de las pocas- barreras que aún perduran.

Estas entidades - subordinadas al centro efectivo de poder mundial -, se reunían para planificar el dominio del mercado mundial; pero desde hace tres décadas lo vienen haciendo para planificar el poder mundial y el mantenimiento del mercado ya logrado. El cual - de no suceder algún cambio como el que ellos mismos consideran y temen -, habrán de conquistarlo totalmente en la próxima década.

La estrategia que esgrimen estas instituciones, tiene por base la utilizada por la "Mesa Redonda" - entidad fundada en Gran Bretaña , en 1891-, que supo mantener la unidad de los dominios y colonias; que a posteriori de 1926, pasaron a constituir la Comunidad Británica de Naciones (Commenwalth).

Cecil Rhodes (1853-1902) propuso formar una "sociedad secreta" para dirigir la formación de un mercado que abarcara la mayor parte del mundo subdesarrollado; y junto a Rudyard Kipling, Lord Milner y a un grupo de graduados de Oxford, fundaron la "Mesa Redonda".

El mismo grupo, salvo Rhodes ya fallecido, fundó -con igual finalidad- el Real Instituto de Asuntos Interna- cionales (Royal Institute of International Affair -RIIA,1919), cuyo "par" en los Estados Unidos de América es el Consejo de Relaciones Exteriores (Council on Foreign Relations -C.F.R.-,1921), con sede en Nueva York, el cual posee un enorme poder y una amplia capacidad de convo-catoria.

Es sin lugar a dudas, una de las entidades más representativas de la nación, a la cual no se le ha querido desdibujar su reconocida subordinación al Instituto británico. Y, ambas coordinan a sus respectivas oligarquías - o mejor expresado, de acuerdo a la disquisición que realiza el investigador británico D. C. Watt : coordinan a sus respectivas " oligocracias "-.

El Consejo de Relaciones Exteriores (C.F.R.) realiza una convención anual donde se congrega al "esta- blishment norteamericano" y a políticos, intelectuales, periodistas, etc.; para intervincularlos en la acción y a su vez relacionarlos con algunas de las más importantes fundaciones, de entre las veinticinco mil existentes, que son las que financian los "programas" que responden a la estrategia del poder.

El C.F.R. elabora las grandes decisiones nacionales. De él surgieron proyectos de gran trascendencia, tales como la creación de la Organización de la Naciones Unidas (O. N. U.), el Fondo Monetario Internacional (F.M.I.) y el Banco Mundial, entre otros.

Corrobora lo antes expresado, el hecho de que las más reconocidas Universidades de los Estados Unidos de América en las que se consuma la simbiosis entre el pensamiento, la Investigación, la industria, las finanzas y el militarismo están subsidiadas por las mismas fundaciones o empresas que financian al Consejo de Relacio- nes Exteriores (C.F.R.). Sobre todo, después "...de la administración de John Kennedy, cuando los profesores pasaron por primera vez de responsabilidades de consejeros a responsabilidades operacionales...". (*1)

(*1) Kissinger, Henry - " Kissinger Mis Memorias", Ed. Atlántida, l979, pàg.21

El pensamiento y el poder secreto de la "oligocracia " inglesa encarnada en el C.F.R. de Nueva York, fue el mejor antecedente para que tras la culminación de la Segunda Guerra Mundial, surgieran dos grandes institu- ciones aristocratizantes en los Estados Unidos de América: La Ditchley Foundation y el Aspen Institute, ambas muy influyentes y cuyo fin declarado es el acercamiento Gran Bretaña - Estados Unidos.

De los cuatro grandes grupos plutocráticos internacionales (Comisión Trilateral, Instituto Atlántico de París, Club de Roma y el "Bilderberg Meeting"); éste último fundado en 1954, a diferencia de la Comisión Trilateral, congrega a miembros de gobierno en funciones y a Jefes de Estado.

"Si en el siglo XXI la democracia liberal fracasa nuevamente en construir un mundo humano, próspero, y pacífico, abrirá las puertas al totalitarismo". Este vaticinio proviene del historiador Arthur Schlesinger Jr., uno de los intelectuales más prestigiosos de los Estados Unidos. Bajo el título "¿Tiene futuro la democracia?", el ex consejero del presidente Kennedy, presenta en el último número de la revista Foreign Affairs una perspectiva polémica sobre los desafíos que afronta la de-mocracia en este fin de milenio. Cada tendencia que hizo época en la escena internacional, como la política de derechos humanos de Carter, la respuesta nuclear flexible, el rearme durante la era de Reagan, el Nuevo Orden Mundial de Bush, el fin de la historia de Fukuyama y el choque de las civilizaciones de Huntington, fueron prolijamente anticipados en las páginas de Foreign Affairs, la publicación del influyente Council on Foreign Relations que funciona como una suerte de vocero inoficial de la política exterior estadounidense.

Esta es la primera vez en la historia de la humanidad en que la mayoría de la población del planeta tiene gobiernos democráticamente electos. Según The New York Times, 3.100 millones de personas viven en democracia, mientras que 2.660 millones está sometida a regímenes autori-tarios. Sin embargo, se trata de sociedades en crisis, a punto de estallar. ¿Las razones? Para Schlesinger, la democracia es la heredera política de la tecnología y del capitalismo, dos fuerzas tan dinámicas como desestabilizadoras que rigen los destinos del mundo en "la era del populismo postmoderno".(*1)

El Instituto Atlántico de Relaciones Internacionales de París (Atlantic Institute for International Affairs of París – A I I A P -, 1961), es una organización privada orientada a la investigación de temas económicos y políticos afines; donde la influencia japonesa fue predominante, adquiriendo un alto presitigio.

El Club de Roma fundado por Aurelio Peccei (1968), con sede en Roma, es un foro de gran vigor aca- démico para la reflexión sobre los problemas mundiales y sobre el futuro de la humanidad.

Existen además numerosas agrupaciones de hombres de negocios, pero lo destacable es la intervinculación que existe entre ellas; sólo citaré a algunas Instituciones, a saber:

1. El "Conference Boar" (1916) es una institución económica norteamericana cuya sede central está en Nueva York, y posee oficinas en Otawa (Canadá) y en Bruselas (Bélgica). Su finalidad "oficial" es "...contribuir al entendimiento público sobre economía y administración en las economías de mercado..";especializándo- se en administración empresaria;

2. La "Business Round Table" es una organización plutocrática de gran ascendiente en Estados Unidos de América y se halla estrechamente vinculada a los clubes del alto mundo de la industria y de las finanzas internacionales;

3. El "Club de los Diez" es un grupo internacional de hombres de negocios con sede en Londres (Inglaterra);

4. El "Consejo de las Américas" (1965) aglutina a las compañías transnacionales norteamericanas con inver- siones o negocios en América Latina. Su meta "declarada" es: "...contribuir al desarrollo del comercio y de la industria en esos países del hemisferio occidental, promover en esos países la comprensión y aceptación del sistema de la libre empresa...". A la luz de la experiencia de estos últimos años en nuestro país, cabría preguntarse: ¿ Aceptación o Imposición ?.

5. Para no apartarnos del tema central de la obra, sólo hemos de mencionar que el establishment anglo-ame- ricano se vale de tres sólidas trincheras para encubrir su real poder, dentro del ámbito geográfico de los Estados Unidos de América, a saber:

6. La primera es el Cabildo Sionista. En la cima del cual se encuentra el compacto grupo de los Hofjuden (Judíos de la Corte). Son familias de negociantes que a lo largo de los siglos han servido a las familias rea- les de Europa como asesores hacendarios, tanto de las familias venecianas como genovesas, a la nobleza de Amsterdam ; y luego -cuando la nobleza holandesa se fusionó con la británica en la denominada Revo- lución Gloriosa (1688)-, se reagruparon en torno a la Corona Británica y desde entonces han estado a su servicio;

7. La segunda trinchera la forman “las familias "iniciadas" que los primeros fueron seleccionando y los patrocinaron para dirigir a sus organizaciones legales; así como también, a las del bajo mundo;

8. La tercera lo constituyen las organizaciones de la Internacional Socialista en los Estados Unidos, que rea- lizan permanentemente campañas antifascistas. Algunas de éstas -como los socialdemócratas de los EE. UU. y la Liga en pro de la Democracia Industrial -, han actuado durante muchos años con disfraz "conser- vador" para infiltrarse en organismos de seguridad y en organizaciones políticas o sindicales conservadoras. El punto en el que coinciden todas estas ramificaciones de "derecha" e "izquierda" de la Internacional So- cialista es el aparato organizador:

9. La Liga contra la difamación de B'nai B'rith - creación conjunta de redes socialistas, la inteligencia británica y el F.B.I..

EL REAL INSTITUTO DE ASUNTOS INTERNACIONALES

Es conveniente que realicemos un pequeño paréntesis, para que podamos ubicar claramente la trascendencia que aquilata esta institución, desde antes mismo de su fundación. Ya que podríamos considerar al testamento de Cecil Rhodes (1877), como el verdadero origen del mismo.

Habiendo amasado una cuantiosa fortuna con la explotación de oro y diamantes en África, Rhodes fallecido en 1902, dejó legado su patrimonio al Fondo Rhodes, cuya administración fue confiada al profesor de Oxford, lord Milner; con las siguientes instrucciones:

Ø "...Establecer un fondo, de y para el establecimiento, fomento y desarrollo de una sociedad secreta, cuyo verdadero fin y objetivo será la extensión del poder británico por todo el mundo, el perfecciona- miento de un sistema de emigración del Reino Unido y de colonización por parte de súbditos británi- cos de todas aquellas islas donde pueden obtenerse medios de sustento mediante la energía, el trabajo y la empresa, y especialmente la ocupación por colonizadores británicos de todo el continente de Á- frica, la Tierra Santa, el Valle del Eufrates, las islas de Chipre y Candia, toda América del Sur, las is las del Pacífico que no pertenecen todavía a Gran Bretaña, todo el archipiélago Malayo, las costas de Chi- na y Japón, la recuperación final de los Estados Unidos de América como parte integral del Imperio Bri tánico, la consolidación de todo el Imperio, la inauguración de un sistema de representación colonial en el Parlamento Imperial que pueda tender a unir los miembros disgregados del Imperio, y, finalmente, la fundación de una potencia tan grande que en adelante haga imposibles las guerras y promueva los mejores intereses de la humanidad...". (*1)

Ø El profesor lord Milner -sucesor de Rhodes como alto comisionado en África del Sur-, sus ex discípu- los de Oxford - quienes eran mayoría dentro del "staff" del gobierno de Lloyd George (1916)-, Lionel Curtis - del grupo de la "Mesa Redonda"- y lord Robert Cecil; constituyeron el 30 de mayo de 1919 en Versalles, El Real Instituto de Asuntos Internacionales (RIIA), "...verdadera sociedad secreta británica para la expansión de los intereses del Imperio...". (*2)

Ø Esta entidad privada estableció en su acta constitutiva, publicada en 1920, que "...es un cuerpo apo- lítico no gubernamental...", cuyo fin es "...impulsar las ciencias de la política, la economía y la jurispru- dencia internacionales.../...proporcionar y mantener medios de información sobre asuntos internaciona- les...(y)...fomentar el estudio y la investigación de tales asuntos...".

El Colegio Invisible, antecesor de la Royal Society

Isabel (1596-1662) -hija del rey de Inglaterra, Jacobo I -y reina de Bohemia, era una personalidad de pre- dicamento en su patria y en toda la Europa protestante. Ella constituyó el lazo ideológico con Inglaterra y apo- yó la actividad de muchos "reformados" exiliados de territorios recuperados por el catolicismo.

(*1) Flint, John -"Cecil Rhodes", Ed. Little, Brown and Co., Boston, l974, pàg.

(*2) Pastrana, Francisco M. - "Trilateralismo", Ed. Cuatro Espadas, 1981, pàg. 242

1. Samuel Hartlib, quien reflexionaba sobre la organización de empresas filantrópicas, educativas y científicas enlazadas por un entusiasmo religioso muy intenso, aunque invisible;

2. Juan Amós Komensky (o Comenius), perteneciente al grupo de los Hermanos Bohemios - rama mística de la tradición reformada más antigua de Europa, fundada por Juan Hus -, quien escribió en 1641 el libro titulado: "El Camino de la Luz" (publicado por la Royal Society, en 1668), donde expuso sus ideas sobre el futuro:

4. ... debe existir un colegio o sociedad sagrada dedicada al bien común de la humanidad, gobernada por ciertas leyes y reglas;

"... a quienes alumbran con antorchas esta edad ilustrada, miembros de la Real Sociedad de Londres que están ayudando a la filosofía real a que nazca felizmente, salud y buena fortuna.

"No es impropio que un libro titulado 'El Camino de la Luz' os sea enviado a vosotros, hombres ilustres cuyos esfuerzos para extraer la luz de la filosofía natural de los hondos pozos de la verdad van a ser proclamados y publicados por toda Europa. Y es todavía más propio porque esta obra fue concebida en el país donde el territorio que se nos ofreció para la búsqueda de la luz y la verdad ha quedado bajo vuestra custodia, según aquella palabra de Cristo (aplicable en su sentido literal a esta ocasión): otros han trabajado y vosotros habéis participado en sus trabajos.

"En todo el mundo se oirá, como un toque de trompeta, la noticia de que os dedicáis a trabajos cuyo propósito es asegurar que el conocimiento humano y el imperio de la mente del hombre sobre la materia no sigan siendo para siempre algo débil e incierto...".

Para no alejarnos del núcleo de la cuestión, digamos que en los profusos antecedentes que existen sobre los orígenes de la Royal Society, se menciona insistentemente un "Colegio Invisible". Tal como lo hace en sus car- tas Robert Boyle (*1), en los años 1646 y 1647.

También en la historia oficial de la Royal Society figura que John Wilkins celebró reuniones en su habitación del Wadhom College entre los años 1648 y 1659; trasladándose luego el grupo a Londres para constituir el núcleo de la Entidad - fundada posteriormente a la restauración en el trono, de su protector Carlos II -, en 1660.(*2)

A este grupo de pensadores, se le fueron sumando otros "reformados" provenientes de distintas escuelas y universidades europeas; como así también, de la secta de los Hermanos Moravos. Estos teorizadores se esme- raron en presentar a la masonería "moderna" como la continuación de las antiguas corporaciones -haciendo uso de su terminología profesional y del mantenimiento de ciertas reglamentaciones -.

Realizaron la más insidiosa sustitución al dejar de lado al catolicismo y establecer el deísmo (*3) de la es- cuela inglesa contemporánea de Thomás Hobbes (1588-1679), ,John Locke (1632-1704), John Tyndall (1820-1893), entre otros.

Tal sofisma concebido en tierras de apostasía y al amparo del protestantismo, introduce en sus estatutos un programa de descristianización y de secularización de las leyes, del régimen administrativo, de la educación y de la economía social; mediante la propagación del naturalismo, el cual haciendo abstracción de la revelación, pretende que las fuerzas de la razón y de la naturaleza basten para conducir al hombre y a la sociedad hacia la perfección.

(*3)Deísmo: doctrina según la cual la revelación de la existencia de Dios se obtiene a través de la razón natural y no de la revelación sobrenatural, como afirma el teísmo (ambos términos tienen el mismo significado etimológico; aquél procede del latín, y éste del griego).

Existen indicios de que una de las principales razones por las que la secta conocida como Illuminati trabajó detrás de la escena durante la Primera Guerra Mundial, era la de crear un gobierno mundial que pudiera controlar los re- cursos del mundo. La forma de lograrlo era mediante la paz. El Profesor Carroll Quigley, maestro del actual Pre- sidente de los Estados Unidos, Bill Clinton en la Universidad de Georgetown, en su libro: Tragedy and Hope (MacMillan, New York, 1966), relata la existencia de una sociedad secreta conocida como la Mesa Redonda, en- cabezada por Lord Milner, financiada por el dinero de Cecil Rhodes.(¿Será accidental el hecho de que se creó una fundación para becas escolares de Rhodes, por medio de la cual, el estudiante, Bill Clinton, fuera nominado y elegido Presidente de los Estados Unidos?). La Mesa Redonda trabajó de manera secreta entre los niveles más altos del Gobierno Británico, teniendo una gran influencia hacia las políticas exteriores y la intervención de Ingla- terra en la Primera Guerra Mundial.

Según el Profesor Quigley, en Nueva York el Grupo de la Mesa Redonda era conocido como el Concilio de Re- laciones Exteriores (CFR en inglés). De acuerdo con Quigley, las dinastías financieras más importantes de los Es- tados Unidos después de la Primera Guerra Mundial eran la familia Rockefeller, Kuhn, Loeb & Company, y mu- chos otros (Quigley, p. 529), formaron parte de la CFR. Entre los fundadores de la CFR, se encuentran muchos de los que parece ser financiaron la Revolución Bolchevique. La CFR ha sido conocida de diferentes maneras a través de las décadas, como "The Establishment", "el gobierno invisible" y "la oficina extranjera Rockefeller".

El control de la C.F.R. sobre el Departamento de Estado de los Estados Unidos está contenida en el Reporte al Presidente de la Conferencia de San Francisco, la publicación 2349 del Departamento de Estado. Este es re- porte del Secretario Edward R. Stettinius (C.F.R.) al Presidente Truman. Este documento establece que los nue- vos problemas surgidos después de la guerra reque-rían de la creación de un comité especial que pudiera solucio- narlos. Como resultado de este documento, se creó la Comisión de los Problemas de la Post-Guerra, la cual esta- ba conformada por altos oficiales del Departamento de Estado (todos excepto uno era miembro de la CFR), asis- tidos por un equipo que había trabajado previamente para la CFR pero que se había vuelto parte del Departamento de Estado, como la División de Investigación Especial. Después del ataque a Pearl Harbor, la Comisión de los Problemas de la Post-Guerra se convirtió en el Comité de Asesoría de las Políticas Extranjeras de la Post-Guerra.

Este fue el grupo que dio origen a la creación de la Organización de las Naciones Unidas (O.N.U.). El terreno de Manhattan, Nueva York, donde se erigió el edificio principal de la O.N.U., fue donado por los Rockefellers (cf. P. Collier and D.Horowitz, The Rockefellers An American Dynasty, Holt, Rinehart Winston, 1976, pp. 246-247)

El Monitor de Ciencia Cristiano indica el enorme poder que la CFR ha tenido durante las últimas seis administra- ciones (antes del segundo período de Reagan): "Casi la mitad del Concilio ha sido invitado para asumir posiciones oficiales del gobierno o para actuar como consultores y asesores en muchas ocasiones.." Las políticas promovidas por el CFR en materia de defensa y de relaciones internacionales se han vuelto, las políticas oficiales del Gobierno de los Estados Unidos (Abraham, pp. 94-95).

El CFR predominó en el Departamento de Estado del Presidente Kennedy, así como su Gabinete y el equipo de su Secretario de Estado, Dean Rusk, Anthony Lukas del New York Times escribió un artículo en el que decía: "De los primeros 82 nombres de la lista preparada para ayudar al equipo del Departamento de Estado del Presi- dente Kennedy, 63 eran miembros del Concilio". Kennedy una vez dijo: "Me gustaría tener nuevas caras por aquí, pero siempre me asignan los mismos viejos nombres.." (James W. Wardner, The Planned Destruction of América, p.60).

El Presidente Nixon aprobó a 110 miembro del CFR en las oficinas de alto nivel de su gobierno (Wardner, op. cit., p. 59).

El Presidente Carter aprobó a más de 70 hombres del CFR y a cerca de 20 miembros de la Comisión Trilateral (TC) en las oficinas de alto nivel de su gobierno (Wardner, op. cit., p. 58).

El Presidente Reagan aprobó a cerca de 80 individuos en su administración, que eran miembros de la Comisión de Relaciones Exteriores, la Comisión Trilateral, o de ambas, entre quienes se encontraba el que sería futuro pre- sidente de los Estados Unidos, George Bush (Wardner, op. cit., p. 56.).

La mayoría de los oficiales del Gabinete del Presidente Clinton eran miembros del CFR, tales como el Secretario de Estado, El Secretario de Defensa, el Director de la CIA, el Secretario del Tesoro, el Secretario de Salud y Ser- vicios Humanos, el Secretario del Interior, el Embajador de los Estados Unidos ante la O.N.U.Madeleine Albright, que fue responsable de la legislación de las políticas extranjeras durante el gobierno del Presidente James Carter y que fue promotora de un gobierno mundial cuando era Directora del Concilio del Atlántico, y quien ahora es Secre tario de Estado) (Wardner, op. cit., pp. 51-52.).

El libro bien documentado del Dr. James W. Wardner en lista lo siguiente:
- De las 18 Secretarios del Tesoro desde 1921, 12 de ellos han sido miembros del CFR.
- De los 16 Secretarios de Estado, 12 han sido miembros de la CFR (cuatro de ellos han sido presidentes de la Fundación Rockefeller).
- El Departamento de Defensa, creado en 1947, ha tenido 15 secretarios; nueve han pertenecido al CFR.
- La CIA, también creada en 1947, ha tenido 11 directores, de los cuales 7 han sido del CFR.
- Seis de los siete superintendentes de West Point han pertenecido al CFR.
- Todos los comandantes supremos de los Aliados en Europa han pertenecido al CFR.
- Todos los embajadores de los Estados Unidos en la OTAN han pertenecido al CFR.
- George Bush tenía 387 miembros del CFR en su administración. Ronald Reagan tenía 313.
- El equipo de Clinton y Gore es también financiado por el CFR. Clinton es miembro del Concilio de Relaciones Exteriores y de la Comisión Trilateral.
- Perot, el candidato independiente en las elecciones de 1992, escogió gente del CFR para llevar a cabo su cam- paña.
- El numero total de miembros del CFR en Diciembre de 1992 era de 2905.

El Objetivo del CFR es el de desarmar completamente al mundo entero incluyendo a América, y dejar que las Naciones Unidas tengan control sobre todas las fuerzas armadas, que ellos llaman Fuerza de Paz de la O.N.U. (Wardner, op. cit., pp.67-68).

En el libro The Most Secret Science, del ahora retirado Coronel de la Fuerza Aérea, Archibald Roberts, se sostiene que: "Bajo este plan, los Estados Unidos van a financiar y a dirigir un complejo totalitario militar de la O.N.U.". De acuerdo con el CFR y su agencia en el Departamento de Estado, ni los Estados Unidos podrán tener el poder de vencer a la Fuerza de Paz de la O.N.U.

Los medios de comunicación reportan y discuten todo excepto el CFR y sus objetivos. Esto es debido a que, según un reporte del CFR fechado en 1987, 262 de sus miembros son "editorialistas, corresponsales y ejecutivos de las grandes compañías de comunicación".

El movimiento conocido con el nombre de Illuminati, a través del CFR, ha extendido su influencia sobre otras áreas vitales de la sociedad norteamericana. Muchos de sus miembros trabajan en la NBC, la CBS, la ABC, el New York Times, el Washington Post, el diario Los Ángeles Times, el Chicago Sun, el Wall Street Journal, las revistas Time, Life, Newseek, Business Week y muchas más.

Es una conspiración silenciosa entre los medios de comunicaciones para mantener oculto al mundo el plan de la CFR de crear un gobierno mundial dictatorial.

Una declaración en 1991 de David Rockefeller, durante una reunión secreta del Grupo Bilderberg, dice: "Estamos agradecidos con el Washington Post, el New York Times, la revista Time, y otras grandes publica- ciones cuyos directores han acudido a nuestras reuniones y han respetado sus promesas de discreción (silen- cio) por casi 40 años. Hubiera sido imposible para nosotros el haber desarrollado nuestro plan para el mundo si hubiéramos sido objeto de publicidad durante todos estos años.." (Larry Abraham, Insider Report, January 1992, p. 2.). En otras palabras, el éxito de la conspiración de crear un gobierno mundial bajo el Anticristo ha sido también logrado con la cooperación de los medios de comunicación.

El Grupo tomó su nombre en el hotel de Holanda donde se llevó a cabo su primera reunión. Se reúne regularmente (presumiblemente una vez al año) en varios lugares alrededor del mundo, siempre en extremo secreto, usualmente en hoteles que son propiedad de la familia Rockefeller. Tiene una membresía muy heterogénea entre los que se encuentran cientos de participantes de las elites de los Estados Unidos y de la Europa Occidental, principalmente de los países miembros de la OTAN. La familia Rothschild es la fuerza líder de Europa dentro del Grupo Bilder- berg, compartiendo el poder con el imperio americano de los Rockefeller.

Los miembros del Grupo Bilderberg negaron la existencia del grupo durante décadas hasta que fueron forzados por la publicidad de los medios de comunicación. Estos líderes se encargan de los negocios a nivel "mundial". Se cree que aún la división entre la Alemania Occidental y Oriental fue organizada por los hombres pertenecientes al Grupo Bilderberg ("Bilderberg and The West" Cap.2 p.60).

La notable autoridad británica en grupos internacionales, A.K. Chesterton, en "The New Unhappy Lords", afirma que: "pronto será factible el hecho de que el estudio de la política humana sea el estudio de las elites del poder, sin el cual nada de lo que sucede podrá comprenderse.." (The New Unhappy Lords, p.9). "Yo afirmo que las influencias detrás del movimiento europeo que utilizó el idealismo de Retinger son, desde un punto de vista nacional y cristiano de origen maligno, en su búsqueda del monopolio del poder político y financiero. Maligno, a su vez, es el método que ellos utilizan, con la finalidad de alcanzar una "Única Tiranía Mundial" (The New Unhappy Lords, A.K.Charleston).

El Senador John R.Rarick hizo la siguiente declaración acerca de las secretas labores del Grupo Bilderberg ante la Casa de los Representantes:

"Yo he hecho un llamado de atención a nuestros colegas a centrar las investigaciones sobre el Grupo Bilderberg - un grupo elite internacional compuesto por altos oficiales internacionales, así como financieros, hombres de nego- cios y creadores de opiniones".

"Esta exclusiva aristocracia internacional sostiene encuentros altamente secretos anualmente en varios países. La información limitada que se encuentra disponible acerca de lo que se planea en estas reuniones revela que ellos discuten sobre materias de vital importancia que afectan las vidas de todos los ciudadanos. El Consejero Presiden- cial Henry Kissinger, que hizo una visita secreta a Pekín del 9 al 11 de julio en 1971, y que arregló una visita presi- dencial a la China Roja, fue repor-tado como asistente a la reunión mas reciente del Grupo Bilderberg llevada a cabo en Woodstock, Vermont, del 23 al 25 de abril de 1971. Los dos puntos que fueron ampliamente discutidos en esta reunión fueron: la contribución de los negocios en relación con los actuales problemas de inestabilidad social, y la posibilidad de un cambio en la posición de Estados Unidos en el mundo y sus con-secuencias.."

"Siguiendo estas discusiones secretas, que ciertamente no siguen la tradición política de los países Occidentales de ´convenios abiertos´, los participantes regresaron a sus propios países dejando al publico en general desinformado, sin atender o informar a los representantes de los medios de comunicación, acerca de las recomendaciones y pla- nes acordados como resultado de esa reunión, ni siquiera el propósito mismo de esa reunión.." (John R. Rarick, Congressional Record, 92nd Congress, 1st Session, Wednesday, Volume 117, No. 133, 15 Septiembre 1971, pp. E9615-E9624.)

El Dr. Wardner nos muestra una lista de los posibles nombres que pertenecen o han pertenecido al Grupo Bilderberg:

David Rockefeller (CFR, TC), Edmond de Rothschild (banquero francés), William Bundy (Editor de los Asuntos Extranjeros de la CFR),Giovanni Agnelli (TC)(Cabeza de la FIAT Italiana), Otto Wolff (TC) (uno de los indus- triales más poderosos de Alemania), Theo Sommer (CFR) (columnista alemán), Arthur Taylor (CFR) (antiguo presidente de la CBS), Niel Norlund (CFR) (Jefe editor del Berlingske Tindende de Dinamarca).

En palabras de John R. Rarick: "Todos los americanos en el Comité son miembros u oficiales del Concilio de Re- laciones Exteriores en Nueva York, una organización que tiene más que una simple relación simbiótica con el im- perio de Petróleo de los Rockefeller..". El Senador Rarick presentó una lista de bancos y corporaciones que están representadas dentro del Grupo Bilderberg:

Chase Manhattan Bank (ex Presidente: David Rockefeller), Manufacturers Hanover Trust (Presidente: Gabriel Hauge), First National City Bank (Director: James Rockefeller), Morgan Guaranty Trust, Chemical Bank, New York Trust Company, Continental Illinois Bank (Antiguo presidente, David Kennedy, de la CFR, quien fue tam- bién parte de le Secretaría del Tesoro bajo la administración de Nixon), Banque de France, Banque de Bruxelles, Dillon, Read and Co.(Presidente: C.Douglas Dillon CFR (secretario del tesoro durante la administración de Eisen- hower), Toronto Dominion Bank, World Bank (Presidente: Robert McNamara CFR, antiguo Secretario de Defen- sa bajo la administración Kennedy), Bank of Canadá, House of Rothschild (Baron Edmond de Rothschild), Stock- holmes Enskilda Bank (Vice-director: Marcus Wallenberg).

General Motors, Standard Oil, Ford, General Electric, DuPont, Alcoa, Allied Chemical, Royal Dutch Shell, Fiat, Pirelli, Unilever, Beers Consolidated Mines, Ltd.

En la reunión del Grupo Bilderberg en junio de 1991 en Alemania, otros de los notables asistentes fueron: David Rockefeller, Nicholas Brady (Secretario del Tesoro de la administración Bush), Theodore L.Elliot, Jr.(ex-emba- jador de los Estados Unidos en Afganistan), Emilio Collado (Vice-presidente de Exxon), Katherine Graham (del Washington Post), Doug Wilder (Gobernador de Virginia) y muchos otros.

Las raíces de la Comisión Trilateral se encuentran en el libro Between Two Ages escrito por Zbigniew Brzezinski en 1970, cuando era profesor de la Universidad de Columbia en Nueva York. David Rockefeller leyó el libro y fue tan impactado por su contenido, que decidió crear la Comisión Trilateral. En julio de 1972, 8 miembros del CFR, entre quienes se encontraban David Rockefeller y Zbigniew Brzezinski fundaron la Comisión Trilateral.El propósi- to de la Comisión es el de crear una cooperación duradera entre las elites dominantes de los Estados Unidos, Eu- ropa Occidental y del Japón (de ahí el término "trilateral"), en un intento por influenciar la opinión pública y las de- cisiones de los gobiernos de manera que las personas, los gobiernos y las economías de todos los países sirvan obedientemente ante las necesidades de bancos y corporaciones multinacionales. Para lograr esto, los trilateralis- tas deben manejar a la vez la dependencia y la democracia. En otras palabras, ellos deben reducir las masas hacia la dependencia y deben suprimir la democracia y cualquier voz que proteste en contra de su control. El último pa- so para este plan es el de establecer una sola economía mundial, un solo gobierno mundial, un solo sistema mone- tario mundial y una sola religión mundial. Los siguientes extractos, documentos y declaraciones de los miembros de la Comisión Trilateral confirman el objetivo de la misma.

En su libro With No Apologies (1979), el senador Barry Goldwater escribe: "El CFR es una parte fundamental de la sociedad americana, que fue originada en Inglaterra. El CFR, junto con el Movimiento de Unión Atlántica, y el Concilio del Atlántico de los Estados Unidos, cree que las fronteras nacionales deben ser eliminadas y que un sólo gobierno mundial debe ser establecido. Lo que los Trilaterales realmente intentan es la creación de un poder eco- nómico de proporciones globales superior al poder político de cualquier nación o estado involucrado. Como líderes y creadores de este sistema, ellos gobernarán el mundo. Desde mi punto de vista, la Comisión Trilateral represen- ta un esfuerzo coordinado por tomar el control y consolidar los cuatro centros del poder: político, monetario, inte- lectual y eclesiástico (With No Apologies, pp. 128, 284)

La TC (Comisión Trilateral) ha tomado la posición de que "los oficiales económicos de los países más grandes deben comenzar a pensar en términos de manejar una sola economía mundial, junto con el manejo de relaciones económicas internacionales entre los países" (The Reform of International Institutions: A Report of the Trilateral Tank Force on International Institutions to the Trilateral Commission, New York: The Trilateral Commission, 1976, p. 22.)

Con la finalidad de lograr el objetivo de la dominación mundial en la forma de un sólo gobierno mundial, la Comi- sión Trilateral necesita controlar a los Estados Unidos y otros gobiernos.

El Senador Barry Goldwater sostiene que: "El Concilio de Relaciones Exteriores es distintivamente nacional en su membresía, mientras que la Comisión Trilateral es internacional. Su representación está localizado de igual manera en la Europa Occidental, en Japón y en los Estados Unidos. Se in-tenta la consolidación multinacional de intereses bancarios y comerciales a través de el control po-lítico del gobierno de los Estados Unidos" (With No Apologies, p.280.).

Holly Sklar, en su libro Trilateralism, dice: "Actualmente, estos hombres realizan las decisiones políticas eco- nómicas, internacionales y domésticas más importantes dentro de los Estados Unidos. Ellos establecen los objeti- vos y la dirección de la administración" (p. 208.).

En el libro Kissinger on the Couch (1975), el autor Phyllis Schlafly y un ex-miembro del CFR, de nombre Ches- ter Ward, sostienen que: "Una vez que los miembros que dirigen el CFR deciden que el gobierno de los Estados Unidos debe adoptar una política en particular, las instalaciones de in-vestigación del CFR son puestas a trabajar para desarrollar argumentos, intelectuales y emocionales, para sostener la nueva política, para confundir y desa- creditar cualquier oposición política o intelectual..". Según Ward, el objetivo del CFR es el de "sumergir la sobera- nía y de la independencia nacional de los Estados Unidos en un sólo-gobierno-mundial todo poderoso. En el léxico del CFR, no existe un término que tenga un significado tan profundo como América Primero" (Dennis L. Cuddy and Robert H. Golsborough, The Network of Power and Part II The New World Order: Chronology and Commentary, Baltimore: The American Research Foundation, Inc., 1993, p.17.)

El senador Goldwater reveló que "David Rockefeller y Zbigniew Brzezinski encontraron en Carter a un candidato ideal. Ellos lo ayudarán a ganar su nominación y la presidencia. Para lograrlo, ellos movilizaron el poder económi- co de los banqueros de Wall Street, la influencia intelectual de la comunidad académica(con las grandes fundacio- nes libres de impuestos), y a los controladores de los medios representados entre los miembros del CFR y la Co- misión Trilateral" (With No Apologies, p. 286.). El Senador Goldwater continúa: "Brzezinski y Rockefeller invita- ron a Carter para que fuera miembro de la Comisión Trilateral en 1973. Ellos comenzaron inmediatamente a bus- car la Presidencia. Nuestros líderes se han rehusado a decir la verdad. Si nosotros, que profesamos la creencia en la libertad, no despertemos ante estos sucesos, el mundo estará encaminado hacia un período de esclavitud.."(With No Apologies, p299)

Durante la elección del Presidente Carter, el Washington publicó lo siguiente: "Si le agradan las teorías de conspi- ración sobre sociedades secretas que se apoderan del mundo, a usted le encantará la administración del Presiden- te Carter.." (Enero 16, 1977). La conspiración organizada por los Trilateralistas ya no es una teoría sino un hecho, y el Washington Post forma parte de ella.

A continuación se presentan las ideas contenidas en el libro Between Two Ages (p.300) de Brzezinski, fundador y creador intelectual de la Comisión Trilateral:

Ø Aunque el Stalinismo haya sido una tragedia innecesaria tanto para la gente de Rusia y para el comu- nismo como un ideal, existe la posibilidad intelectual de controlar el mundo a través de la opresión y todo el uso de toda la fuerza (Stalin masacró por lo menos a 20 millones de personas y aquí Brzezinski aprueba la ideología de este genocida).

Ø El Marxismo representa una etapa vital y creativa de la madurez de la visión universal del hombre. El Marxismo es simultáneamente una victoria del hombre externo sobre el interno, el hombre pasivo y la victoria de la razón sobre la fe. (Brzezinski cree en el dios de la razón).

Ø "En la ausencia de una conciencia social, las necesidades racionales y emocionales de la sociedad necesitan ser integradas en una sola (los medios de comunicación masivos facilitan esta integración), en la persona de un individuo que es visto como creando las innovaciones necesarias en el orden social" (el hace una alusión a un carismático líder que puede cambiar el orden social)

Ø "Una sociedad como esta será dominada por una elite cuyo reclamo por el poder político estará basa- do en un sentimiento de superioridad científica. Esta elite buscará todos los medios para lograr sus fi- nes políticos tales como las nuevas técnicas para influencias el comportamiento de las masas, así co- mo para lograr el control y la sumisión de la sociedad".

Ø "Todo este movimiento se llevará a cabo desde el interior de la misma sociedad a través de una co- munidad (de países industrializados) que involucrará el establecimiento de lazos de unión entre los Es- tados Unidos, la Europa Occidental y Japón (el objetivo de la Comisión Trilateral)".

Ø "Aunque el objetivo de establecer una comunidad de países industrializados es menos ambiciosa que el objetivo de un gobierno mundial, es mucho más posible de alcanzar".

Ø "La Unión Soviética pudo haber emergido como el modelo estándar del sistema que mayor influencia ha tenido en el siglo como un modelo social capaz de resolver los dilemas que actualmente enfrenta el hombre moderno".

Ø El Marxismo "sustituyó la mejor idea al alcance en una realidad contemporánea. La teoría Marxista es el sistema del pensamiento que más influencia ha tenido en el presente siglo".

Ø "La aproximación del 200 Aniversario de la Declaración de la Independencia podría justificar el lla- mado a una convención nacional Constitucional con el fin de reexaminar los marcos formales de las instituciones nacionales".

Ø Las ideas de Brzezinski escritas anteriormente encajan exactamente con las ideas que David Rocke- feller estableció en 1973 después de su visita a China:

"El experimento social de China bajo el liderazgo de Mao es uno de los más importantes y éxitosos en la historia de la humanidad" (New York Times, "From a China Traveler," August 10, 1973.) Dentro de este experimento so- cial se promovía la creación de un sistema comunal donde "la familia es desintegrada...los niños son llevados lejos de sus padres y son instalados en guarderías operadas por el gobierno...Los padres pueden ver a sus hijos una vez por semana y cuando los ven, no pueden mostrarles ningún tipo de afección.La idea es de suprimir la afección en- tre los niños y a la familia, y canalizarla hacia el estado. Los nombres de los niños son sustituidos por números. No existe una identidad individual...El sistema comunal destruye la moralidad de China. No existe la moralidad debido a que el amor de la familia es eliminado. No existe honestidad ni respeto entre los hombres. No existe la dignidad humana: todos ellos son como animales. No existe pena alguna por cualquier asesinato que tenga relación con el mejoramiento del estado". (Declaración jurada ante House Un-American Activities Committee por el Reverendo Shik-Ping Wang, The Truth About "National Council of Churches", CPA Book Publishers).

Este es el sistema comunista que Rockefeller admira, en sistema en el que 64 millones de personas fueron asesinadas como resultado del experimento social de Mao. Este número está basado en el reporte del Senado de Seguridad Interna de los Estados Unidos).

Existe un documento muy importante dentro de la posición de la Comisión Trilateral llamado "The Crisis of De- mocracy", de los autores Michael Crozier, Samuel Huntington y Joji Watanuki, en el que estos concluyen que la participación popular de la gente de los países pertenecientes a la Comisión Trilateral en el proceso de formación de las políticas y leyes, es una mala proposición. De acuerdo a este estudio, las elites gobernantes en los Estados Unidos y la Europa Occidental están enfrentando disidencias de entre las filas de su misma gente y que será nece sario "el restaurar una relación equitativa entre la autoridad del gobierno y el control popular". En otras palabras, el poder de las elites Trilaterales y los gobiernos que controlan deben unificarse aún mas, y el poder de la gente se debe reducir.

En el punto de vista Marxista de Rockefeller y Brzezinski, que a su vez son líderes dentro de los Trilateralistas, no es algo sorpresivo el hecho de que acepten holocaustos, genocidios y las dictaduras de los regímenes comunis- tas. La pregunta que viene a la mente es la siguiente: ¿Quienes son los más racionales de entre los siguientes: los trilatelaristas, las elites o las personas dominadas por ellos? Es de suponer que estamos llegando a una era de bar- barie donde las decisiones hechas por las elites ya estarán guiadas por la razón sino por las pasiones, tales como la ambición por el dinero y por el poder. En esta era de barbarie, debemos esperar caos y desorden por todos lados.

La aceptación inmediata de estos crímenes en contra de la humanidad por parte de los países Trilateralistas pare- pacería ser incomprensible si olvidamos uno de los objetivos principales del TC (Comisión Trilateral): el reducir lo que es denominado como "el crecimiento acelerado de la población" y el de resolver los problemas de"sobrepobla- ción". También incluye el llamado a los países desarrollados de incrementar su ayuda "substancialmente", inclu- yendo por supuesto, la "planificación familiar" para los países menos desarrollados. Pero estas garantías de ayuda pueden incluir un caro precio: "Las garantías deben ser condicionadas con la finalidad de lograr los objetivos esta- blecidos" y "aquellos países que sientan que su soberanía nacional sea ofendida por aquellas condiciones pueden rechazar la asistencia extranjera." Estas condiciones ya han sido impuestas en las Secciones 102 y 104 del Depar- tamento Internacional de Asistencia Alimenticia de los Estados Unidos, la cual dice que los países que reciban ayuda de los Estados Unidos deben tomar medidas para detener el crecimiento de su población. También el aborto y el control natal son dos medidas forzadas en aquellos países pobres que reciben ayuda de los Estados Unidos y de las Naciones Unidas.

Un reporte preparado por el Club Masónico de Roma dice que debido a que la población del mundo está crecien- do sin control alguno, los recursos no renovables del mundo estarán eventualmente extintos y la economía mundial caerá en una gran depresión y miseria. Peor aún que eso sería el hecho de que la entera civilización pueda colap- sarse como resultado de la falta de una respuesta drástica a este problema tan crítico (Donella H.Meadows, Den- nis L. Meadows et al., The Limits to Growth: A Report for the Club of Rome's Project on the Predicament of Mankind, New York: Universe Books, 1972).

El Reporte Global 2000 de la administración Carter, que fue esencialmente escrito por Trilateralistas, predice: "Con la persistencia de la pobreza y miseria humana, el crecimiento tan acelerado de la población, y las necesi- dades humanas siempre crecientes, las posibilidades de un daño perma-nente a los recursos del planeta es algo muy real (The Global 2000 Report to the President: Global Future: Time to Act, preparado por el Concilio de Calidad Ambiental y el Departamento de Estado de los Estados Unidos). El Presidente Carter enfatizó en diferentes ocasiones lo importancia que su administración estaba dando al problema de la "sobrepoblación".

Existen otras ideas realmente extremas tales como las de Kenneth Boulding, Isaac Asimov y Garrett Hardin, que comparan a la Tierra con una nave espacial o con un barco a la deriva. Muchas ideas exponen la situación de si hay suficiente comida para la gente de la elite del barco o la nave. Si no hay suficiente comida para alimentar el excesivo número de gente (los pobres, las masas) ellos deben ser lanzados fuera de la borda (asesinados por gue- rras o epidemias). Estos "razonamientos" proveen una justificación para controlar la curva del crecimiento pobla- cional y la destrucción del exceso de población por cualquier medio, incluyendo las guerras, los genocidios, las epi- demias, las hambrunas, las depresiones económicas y hasta el terrorismo. Estos razonamientos también proveen justificación para preservar el medio ambiente en una manera extrema (ambientalismo o ecologismo extremista).

A partir de esto, nosotros podemos deducir que los conflictos, guerras, genocidios y masacres en África, Bosnia y Oriente Medio o en cualquier lugar, jamás serán resueltas. El Ambientalismo o Ecologismo se ha vuelto un pretex- to poderoso para implementar depresiones económicas controladas.

Actualmente, la gente es destruida bajo el pretexto de la preservación de los recursos de la tierra, lo que represen- ta una idolatría abominable. No negamos que lo que Dios creó en la Tierra es bueno y que debemos respetarlo y usarlo de la manera correcta por el hombre. El sacrificar a la gente para preservar las cosas es extremadamente perverso.

Comité 40

La CIA "es el núcleo de una organización que incluye otros servicios de información, así como grandes empresas, fundaciones caritativas secundarias y algunas universidades e institutos universitarios. Este "gobierno invisible" es- tuvo encabezado por el " Special Group " o el "54/12 Group ", que se encargaba de trazar la política de espionaje. El Special Group, con su cuartel general en el "Situtation Room " (Cuarto de la Situación), en las profundidades de los sótanos de la Casa Blanca, no incluye ni siquiera al Vicepresidente..."(1).Este grupo especial está integrado por personalidades que representan a la clase superior y a las elites del poder económico y político.

Este Grupo Especial fue creado en 1956 en calidad de subcomité interministerial del Consejo Nacional de Segu- ridad SNC. Su principal objetivo era "dirigir desde el punto de vista político y aprobar las operaciones secretas del "aparato de inteligencia", y realizar también un análisis general de esa actividad en interés de los EE.UU. En la época del presidente Eisenhower, el Grupo Especial fue rebautizado como Grupo 54-12 y más tarde, en 1964, se le dio el nombre de "Comité 303". A partir de 1970 este grupo empezó a conocerse como "Comité 40". Su nombre variaba con la llegada de una nueva administración o cuando de repente la opinión pública conocía de la existencia de esta organización supersecreta". (2) A mediados de la década del 70, el "Comité 40" fue transformado en un nuevo Comité denominado Grupo Consultivo. Este cambio se debió a que el famoso "Comité 40" ya había sido descubierto por la opinión pública estadounidense e internacional y condenado por su participación en una serie de actividades delictivas de la CIA.

Cualquiera que sea el nombre del "Comité 40" tiene un preponderante papel dentro de los organismos de inteli- gencia USA ya que le "correspondía efectuar el control de los programas de las operaciones secretas, examinaba sus objetivos, definía si los métodos y vías trazadas garantizarían el éxito de las misiones planteadas, valoraba el grado de probabilidad de llegar al triunfo, al mismo tiempo decidía si estas misiones tenían un "carácter aceptable" y si se correspondían con los "intereses nacionales"". (3)

Además, el Special Group alcanzó un extraordinario poder de decisión en la política exterior del Gobierno Federal puesto que por su control pasaban las asignaciones económicas para las operaciones secretas de la CIA en el ex- tranjero, fondos de carácter reservado (Top Secret) que jamás debían estar bajo el control de ningún organismo gubernamental, ni siquiera del Congreso de los Estados Unidos. La CIA siempre dispuso de cuantiosos recursos económicos en dólares que cam-biados en mercados negros de los países "enemigos" servían precisamente para desestabilizarlos, socavar sus sistemas de gobierno y derrocarlos.

De un modo más o menos silencioso, "como se hacen las cosas malas", desde hace algunos años se ha ido tendiendo una red de acuerdos destinados a definir una situación de dominio absoluto al capital transnacional a nivel mundial. El movimiento su- brepticio ha reptado a través de los Tratados de Libre Comercio, el desarrollo de la Organización de Comercio Internacional, y la Organización para el Desarrollo y la Cooperación Económica (O.C.D.E.). Se ha definido con un perfil bajo en el interior de acuerdos que ya definen el comportamiento de diversos países con relación al capital extranjero, como han sido los casos de México, Chile y Nicaragua, y ya en una etapa más avanzada, viene a ser ahora discutido por primera vez como un todo en la ASEAN y en el interior de la Comunidad Europea. En estos últimos lugares se ha dado quizás por primera vez la ocasión de que sus cláusulas se hayan hecho públicas, y de pronto nos encontramos con el escándalo. "Golpe de estado contra el Esta- do", titula Le Monde Diplomatique en su edición de marzo, en uno de los muchos artículos que reúne para la discusión del problema.

El nuevo tratado de nivel mundial es impulsado por los grupos transnacionales, y tiene como objetivo construir el escenario legal que garantice la seguridad de sus movimientos y el establecimiento de su hegemonía por encima de todo otro sistema comunitario, incluidos los estados. Con ello se abre paso al colofón de la globalización con agenda corporativa diseñando un nuevo sistema de dominio mundial que echa por tierra destinos democráticos y derechos sociales. La aprobación de este "A- cuerdo" implicaría un giro no sólo en las tendencias económicas, sino también en el nivel de las realidades sociales y políti- cas. Con el AMI muchas normas básicas que definían la vida sindical y las esperanzas en establecer regímenes de sustentabi- lidad ambiental se vendrían abajo. Demasiados temas claves de las políticas nacionales quedarían al arbitrio de las corporacio- nes multinacionales. La agresividad de los intereses económicos con el AMI prevalecería sobre los intereses de los trabajado- res, y los intereses sociales en general, afectando áreas como la educación, la salud, y las propias concepciones sobre el de- sarrollo.

El AMI crea un panorama jurídico en donde los gobiernos y las sociedades pierden todos sus derechos, y sólo contraen obligaciones frente al poder del capital, que se arma de una panoplia de medidas coercitivas. Ya hemos vivido ensayos de lo que esto puede significar, cuando un poder extraño se ha arrogado derechos al uso de represalias financieras o comerciales, en el caso del sabotaje a Chile, en los tiempos de Allende, el ya legendario bloqueo a Cuba, y las sanciones más globalizantes a Irak. Ahora todo eso con el AMI se levanta en virtud, y se torna aplicable a cualquier país de la tierra. Con el AMI los inver- sionistas extranjeros pueden llevar a cualquier país donde vieran amagadas sus prerrogativas, a juicio e imponerle fuertes sanciones financieras.

En Octubre pasado, en un foro realizado bajo el amparo de la UNCTAD, los representantes de las transnacionales no tuvie- ron reparos en señalar que lo que pretendían con la imposición de este Acuerdo de Inversiones, era asegurarse una situación a favor de los inversionistas extranjeros, no sujeta a ninguna obligación. En esa reunión hubo quienes propusieron crearle un marco de contención a las empresas Multinacionales, pero en vez vino a surgir un concepto inverso, en donde las multinacio- nales le ponían reglas a los estados, e incluso movilizaban los marcos legales de tal manera que los acuerdos de liberación de mercados en numerosos países deberían suponerse como una aceptación del AMI. Con esto, también un supuesto de las po- líticas de desarrollo se caía, el que definía la relación del país con la empresa extranjera en función de los intereses del país. Ahora sólo valdrían los intereses de la empresa. Esto puede tener tremendas consecuencias para los países más débiles que quedarían más expuestos que ahora a su explotación extensiva e intensiva, e incluso hasta el extremo de su destrucción. Hasta ahora, alcanzar este Acuerdo es un objetivo de máxima prioridad para los EEUU.

El Gobierno norteamericano ve el MAI, o AMI , como una continuación lógica de los tratados Bilaterales de Inversión que vino empujando desde comienzos de los años 80.

Estos tratados estaban orientados a apoyar la competitividad internacional de las compañías nortea-mericanas. Pretendían facilitar y proteger sus inversiones en el extranjero, obligar a los países a aceptar ciertas orientaciones de mercado, e imponer una legislación favorable a los intereses de las compañías. El TLC, el sistema de Cooperación de Asia y el Pacífico, la Inicia- tiva de las Américas, se encuentran en esta línea, y como experiencia se ponen en la base de las discusiones que sobre el AMI se están dando ahora en la OCDE y en la OMC. También en acuerdos más pequeños como los que se organizaron en Chile entre el Fondo de Inversiones Multilaterales del BID y la Fundación Chile (acuerdo en cuyo comunicado público no se dice una palabra de lo que había de fondo). Al sistema bilateral han accedido países de la antigua URSS, algunos de África, como el Congo, y en América Latina, Ecuador, Honduras y Nicaragua. En total alrededor de 30. Otros 10 están en antesala. Esta situación se ha visto retratada en cifras crecientes de flujos de capital hacia países emergentes desde 1996 en adelante. Alentados por la apertura de mercados de valores y las privatizaciones . (Asia absorbía hasta 1997 más del 56% de esos flujos).

El AMI es una monstruosidad jurídica que echa por tierra toda una evolución en materia de soberanía popular (él mismo en verdad se alza como soberanía divina). Observe Ud. por ejemplo, la latitud de la definición que da de "inversión"; "todo tipo de activo detenido o controlado directamente o indirectamente por un inversionista"; aprecie que queda de la famosa decla- ración del documento de las Naciones Unidas su que establecía aquel "derecho inalienable" de cada estado para regular las inversiones Su pretensión de convertirse en supernorma de referencia en materia constitucional y de tratados, todos los cua- les se volverían subsidiarios; ésa invulnerabilidad del inversionista contra quien el estado no puede impetrar obligación algu- na; la necesidad de que el Estado de cuenta puntual de las reglas que pudieran limitar al inversionistas, y que se verá con el tiempo obligado a abolir (como pasó con México en relación a sus leyes agrarias); y esa imposibilidad de llegar a imponerle nuevas reglas de aquí a la eternidad...

Es lamentable que hasta aquí el mundo haya estado recibiendo todo esto en estado de somnolencia. Sólo ha habido obser- vaciones de los de la ASEAN que no aceptan cláusulas "que no sean comerciales", por ejemplo sociales o contra la corrup- ción, o las propuestas de Canadá y Francia, sobre cláusulas precisamente sociales y hasta culturales. Pero el problema es más profundo. Hay cuestiones de fondo, y muy alarmantes, que tocan a sistemas de convivencia, al ambiente, a los derechos del trabajador, y a la cuestión tan urgente de la democracia y de la soberanía.

El proyecto del AIM, con muchos de sus sistemas ya en marcha, es como dice Pierre Bourdieu, el discurso fuerte del neoliberalismo y el movimiento de una utopía que tiene como norte "una explotación sin límites".(*1)

En mi opinión, el debate debería empezar con un debate a fondo de los rasgos novedosos del sistema mundial actual, provocados por la erosión del sistema anterior. Creo que existen dos elementos nuevos, a saber:

1. La erosión del Estado-Nación centrado en sí mismo y la consiguiente desaparición del vínculo entre la esfera de la reproducción y la de la acumulación, que acompaña al debilitamiento del control político y social que hasta el momento había sido determinado precisamente por las fronteras de ese Estado-nación autocentrado;

2. La erosión de la gran fractura entre un centro industrializado y las regiones periféricas no industrializadas, es paralela a la emergencia de nuevas dimensiones de polarización.

La posición de un país en la jerarquía global viene definida por su capacidad para competir en el mercado mundial. Aceptar esa evidencia no supone en modo alguno compartir la opinión del economista burgués que considera que dicha posición se debe al resultado de adoptar medidas racionales, una racionalidad -dicho sea de paso-que se mide a partir de las denominadas «leyes objetivas del mercado». Por el contrario, creo que di- cha competitividad es un producto complejo en el que confluyen múltiples factores económicos, políticos y so- ciales.En esta lucha desigual, los centros usan lo que me gusta denominar sus «cinco monopolios», monopolios que constituyen un desafío a la totalidad de la teoría social. Dichos monopolios son:

1. Monopolio tecnológico. Requiere gastos enormes, que sólo un Estado poderoso y rico puede afrontar. Sin el apoyo estatal, en particular través de la inversión y gasto militar (algo que el discurso liberal no menciona), la mayor parte de esos monopolios no podrían perdurar.

Control de los mercados financieras mundiales.Dichos monopolio poseen una eficacia sin preceden- tes merced a la liberalización de las normas y reglas que gobiernan su establecimiento. Hasta hace poco, la mayo parte de los ahorros de una nación sólo podía circular dentro del ámbito, en gran medida nacio- nal, de sus instituciones financieras. En la actualidad, estos ahorros se gestionan de manera centralizada por instituciones cuyas operaciones tienen un alcance mundial. Hablamos de capital financiero, es decir, del componente más mundializado del capital y, sin embargo, la lógica de esa globalización de las finan- zas puede ponerse en un brete por la simple decisión política de optar por la desconexión, aun si esa desconexión se limitara al dominio de las transferencias financieras. Es más, creo que las directrices que rigen el libre movimiento del capital financiero se han vuelto inservibles. Antaño el sistema se basaba en la libre flotación de las divisas en el mercado (de acuerdo con la teoría que sostiene que el dinero es una mercancía como cualquier otra) con el dólar actuando defecto como moneda universal. No obstante, considerar el dinero una simple mercancía no es una teoría científica y, por otro lado, la posición preemi- nente del dólar sólo se debe a la falta de algo mejor. Una moneda nacional no puede cumplir las funcio- nes de una divisa internacional a menos que exista un excedente de importaciones en el país cuya mone- da sirve de divisa internacional, lo que obliga a ajustes estructurales en otros países. Ése era el caso de Gran Bretaña en el siglo XIX, pero no el de Estados Unidos en la actualidad, que en realidad financia su déficit mediante préstamos que el resto del mundo se ve obligado a aceptar. Ni tampoco es el caso de los competidores de Estados Unidos: el excedente japonés (puesto que el alemán desapareció tras la unificación en 1991) no basta para cubrir las necesidades financieras ocasionadas por los ajustes estruc- turales de los demás. En estas condiciones, la globalización financiera, lejos de ser un proceso «natural», resulta ser algo extremadamente frágil. A corto plazo sólo conduce a una inestabilidad permanente y no a la estabilidad necesaria para la actuación eficiente de los procesos de ajuste.

2. Acceso monopolista a los recursos naturales del planeta. Los peligros de la explotación indis- criminado de esos recursos adquieren ahora naturaleza planetario. El capitalismo, basado en una racionalidad a corto plazo, no puede superar los peligros que conlleva ese comportamiento impru- dente e indiscriminado, por lo que acaba reforzando los monopolios de los países ya desarrollados. La publicitaria preocupación medioambiental de estos países se limita a no permitir que otros sean tan irresponsables como ellos.

3. Monopolio de los medios de comunicación. Dicho monopolio no sólo lleva a la uniformidad cul- tural, sino que abre la puerta a nuevos medios de manipulación política. La expansión del mercado moderno de los medios de comunicación constituye ya uno de los principales componentes de la erosión de las prácticas democráticas en el propio Occidente.

4. Monopolio de las armas de destrucción masiva. Desafiado y mantenido a raya merced a la bipo- laridad de posguerra, el monopolio es una vez más, como sucedió en 1945, posesión exclusiva de Estados Unidos.Aunque se corre el riesgo de que la proliferación nuclear se descontrole, la prolife- ración constituye, en ausencia de un control democrático internacional, la única forma de luchar con- tra ese inaceptable monopolio estadounidense.

Estos cinco monopolios, tomados en su conjunto, definen el marco en el que opera la ley del valor mun- dializada. La ley del valor es la expresión abreviada de todas estas condiciones y no la expresión de una ra- cionalidad económica «pura», objetiva. El condicionamiento de todos estos procesos anula el impacto de la industrialización en las periferias, devalúa su trabajo productivo y sobrevalora el supuesto valor agregado de- rivado de las actividades de los nuevos monopolios de los que se beneficia el centro. El resultado final es una nueva jerarquía, más desigual que ninguna de las anteriores, en la distribución de los ingresos a escala mun- dial, que subordina las industrias de las periferias y las reduce a la categoría de subcontratadas.Éste es el nue- vo fundamento de la polarización, presagio de sus formas futuras.(*1)

La mano oculta de las Multinacionales y Acuerdo Multilateral sobre Inversiones

Hay una idea que empieza a extenderse sobre las consecuencias de la globalización, que es la difusión de un capitalismo glo- balmente desorganizado, donde no existe ningún poder hegemónico ni ningún régimen internacional, ya sea de tipo econó mico y /o político. No sé a qué globalización se refieren los propagadores de esta idea, pero lo que sí es cierto, es que no debe tratarse de la misma globalización económica nacida de la ideología neoliberal que actualmente rige los destinos políticos, económicos y sociales del planeta tierra; y prueba de ello el contenido del Informe de la Corporate Europe Observatory (CEO) sobre Ciudadanos y Medio Ambiente sacrificados a la Agenda de Inversión de las Corporaciones, en el que se basa este artículo cuyo objetivo es demostrar cómo sí existe un gobierno mundial, que re-presenta los intereses de los grupos multina- cionales, analizando el caso concreto de las negociaciones sobre el Acuerdo Multilateral de Inversiones (AMI). Si después de leerlo alguien sigue creyendo que asistimos a un "capitalismo globalmente desorganizado", prometo creer a partir de ahora, que fue la abuelita de Caperucita quien se comió al lobo.

Los negociadores oficiales y formales del AMI son la OCDE ( Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, formada por los países más ricos de Europa occidental, USA, Canadá, Japón y Corea del Sur) y la Comisión Europea; la OMC (la Organización Mundial del Comercio) ha sido invitada en calidad de observador. En 1991, la Conferencia Ministerial de la OCDE acordó la realización de un estudio de viabilidad para un acuerdo multilateral de inversión, estudio que llevaron a cabo dos grupos de trabajo de la OCDE: el Comité de Inversión Internacional y Empresas Multinacionales (CIEM) y el Comité de Movimientos de Capitales y Transacciones Invisibles (CMTI). En 1994, se crearon 5 grupos de trabajo formados por "exper- tos independientes gubernamentales" (¿cómo se puede ser independien-te si se depende de los gobiernos?) para la prepara- ción de los elementos esenciales del AMI; en mayo de 1995, los ministros de los países de la OCDE decidieron iniciar las negociaciones sobre el AMI, con el objetivo de concluir el acuerdo en mayo de 1997, pero el lanzamiento inicial de las nego- ciaciones oficiales tuvo lugar en septiembre de 1995, en un grupo negociador presidido por el holandés F.A. Engering, en el que participaban todos los miembros de la OCDE y también la Comisión Europea, asistiendo la OMC como observador.

Estos son oficialmente quienes llevan las negociaciones; ahora bien, los que entre bastidores manejan los hilos y que apenas se dejan ver ni oír, son los portavoces de los conglomerados industriales y comerciales transnacionales, reunidos en un gru- po de expertos que asesoran a los negociadores de la OCDE y la Comisión Europea: el Comité Asesor del Comercio y la indus- tria de la OCDE (BIAC); aunque también están presentes los sindicatos a través de la TUAC (Comité Asesor de Sindicatos), es el primero el que realmente influye en los contenidos y en la toma de decisiones.

(*1) El capitalismo en la era de la globalización” autor Samir Amín Edit. Paidos pág.17 a 19

Veamos la composición de este comité de expertos y asesores de la OCDE para saber a qué intereses responde realmente el AMI y quiénes son los negociadores "de facto".

El Comité Asesor de Comercio e Industria (BIAC), es el máximo representante de los intereses industriales en la negociación del AMI. El BIAC, con base en París, nació el mismo año que la OCDE en 1960 y ésta le consulta formal e informalmente de modo regular. Está compuesto por las organizaciones patronales de los distintos Estados de la OCDE y por grupos de presión industriales tales como la Cámara Internacional de Comercio (CIC), la Mesa Redonda Europea de Industriales (ERT), la Unión de Confederaciones Europeas de Industriales y Empresarios (UNICE), el Consejo de Estados Unidos para el Comercio Interna- cional (USCIB), el Consejo Industrial sobre Asuntos Nacionales de Canadá (BNCI), la Coalición Industrial Japonesa (KEIDAN REN), el Consejo Mundial de Comercio sobre Desarrollo Sostenible (WBCSD). El BIAC está organizado en 14 comités, que trabajan en asuntos que van desde el comercio, la educación y los productos químicos a la inversión internacional.

Desde el principio del proceso de negociaciones, el BIAC ha sido un defensor entusiasta del AMI, y entre 1991 y 1995, ha participado activamente en el trabajo previo a las negociaciones. La importancia del BIAC es evidente, no sólo por las consultas que la OCDE le hace de manera formal, sino también por las que son hechas a puerta cerrada, antes y después de cada sesión negociadora

Si nos detenemos ahora en cada uno de estos grupos industriales y comerciales de presión europeos, norteamericanos, canadienses y japoneses que forman parte del BIAC, podremos comprobar que sus miembros, las corporaciones transna- cionales se repiten y que son estas últimas las auténticas, aunque "invisibles", negociadoras del acuerdo. ACCIÓN CUL- TURAL CRISTIANA

LA ORGANIZACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS (O.N.U.), PRECURSORA DEL GOBIERNO MUNDIAL

En los grandes medios masivos de comunicación actuales, aquellos que denuncian la existencia de una"cons- piración" hacia la creación de un Gobierno Mundial son vilmente ridiculizados. El ataque usual es el que sos- tiene que el llamado "Nuevo Orden Mundial" es un producto de los grupos de la derecha de fin de siglo, ra- cistas antisemitas que actúan según la tradición de Protocols of the Learned Elders of Zion, que ahora está siendo promulgada por algunos ejércitos y grupos racistas.

El término de "Nuevo Orden Mundial" ha sido utilizado miles de veces en este siglo, por los altos líderes de los gobiernos del mundo federalizado. Algunos de los que están involucrados dentro de la colaboración para la creación de un gobierno mundial son algunos judíos sionistas, pero esto de ninguna manera significa que el pueblo judío está detrás de estas organizaciones.

Por muchas décadas, los líderes de la industria, también de los sistemas educativos, incluso de los medios de comunicación, han sido manipulados por el sector financiero. Y han promovido la creación de un Gobierno Mundial en el que los países industrializados se aseguran su permanencia como líderes, esclavizando a los países tercermundistas.

En 1913, se publicó un pasaje titulado The New Freedom, parte del Acta de la Reserva Federal de los Estados Unidos, escrito por el Presidente Wilson, en el que decía:

"Desde que entré en la política, he conocido muchos puntos de vista de hombres poderosos. Algunos de los hombres mas poderosos de los Estados Unidos, en la industria del comercio y de la manufactura, tienen miedo de alguien, de algo... Ellos saben que en algún lugar existe un poder tan organizado, tan oculto, tan completo y tan persuasivo, que ellos debían mejor no hablar ni condenar este poder, mas allá de sus pensamientos..."

El 21 de Noviembre de 1933, el Presidente Franklin Roosevelt escribió una carta al Coronel Edward Mandell House, consejero cercano del Presidente Wilson:

"La verdad de esto es que, como usted sabe, un elemento financiero en los círculos más altos del poder ha sido el dueño del gobierno desde los días de Andrew Jackson..."

La creencia de que existe cierto poder que controla al gobierno de una forma secreta, ha sido sostenida nume- rosas ocasiones en este siglo, por fuentes de gran credibilidad. El Profesor Carroll Quigley fue maestro de Bill Clinton en la Universidad de Georgetown, y en su obra mas célebre titulada Tragedy and Hope (1996) sostie- ne que:

Existe y ha existido una red internacional que opera, con algunas excepciones, de la misma manera que la de- recha radical cree que actúa el Comunismo. De hecho, esta organización internacional, que puede ser identi- ficada como los Grupos de la Mesa Redonda, no tiene ninguna aversión en cooperar con los grupos comunis- tas y de hecho, lo hace frecuentemente. Yo conozco las operaciones de esta organización debido a que la he estudiado por más de 20 años y a principios de los 60s, se me permitió examinar sus documentos y registros secretos. No tengo ninguna aversión hacia ésta organización y durante gran parte de mi vida he estado cerca de ella y de muchos de sus instrumentos. He objetado, en el pasado y actualmente, algunas de sus políticas..y creo que su papel en la historia es demasiado significativo como para ser conocida..."

"... tu (Charlie Rose) me has llamado (antes) ha hablar sobre el Nuevo Orden Mundial. Yo hablo de él todo el tiempo. Es sólo un mundo ahora. El Concilio (CFR) puede ahora encontrar y comenzar a colocar a la gente en los tipos de trabajos que necesita el país. Y eso va a ser una de las principales metas del Concilio mientras yo sea su presidente..."

El anterior presidente del CFR John J. McCloy (1953-70), ha dicho que ellos han estado haciendo esto desde 1940 (y aún antes).

La intención de la creación de un Gobierno Mundial está bien documentada, pero al final del siglo XX, no es vista como una conspiración tradicional en el sentido usual de un grupo secreto de hombres malignos que se reúnen clandestinamente. En vez de esto, es vista como una red de individuos que ocupan los más altos círculos del poder, quienes buscan un mismo objetivo, tal y como se describen en el clásico de Marilyn Ferguson, The Aquarian Conspiracy (1980).

Tal vez la mejor manera de describir esto es mostrando una breve historia del Nuevo Orden Mundial, no en nuestras palabras, sino en las de aquellos que luchan y han luchado por volverlo realidad.

1912. El Coronel Edward M. House, un consejero cercano del Presidente de los Estados Unidos, Woodrow Wilson, publicó Phillip Dru: Administrator, en el que promueve "el socialismo tal y como Marx lo soñó".

1914. Se creó la Reserva Federal de los Estados Unidos. Fue planeada en una reunión secreta en 1910 en Jekyl Island, Georgia, por un grupo de banqueros y políticos, incluyendo al Coronel House. Esto transfirió el poder de crear dinero del gobierno norteamericano hacia un grupo privado de banqueros.

Mayo 30 de 1919. Personalidades norteamericanas y británicas prominentes establecieron el Real Instituto de Asuntos Internacionales en Inglaterra y el Instituto de Asuntos Internacionales en los Estados Unidos en una reunión organizada por el Coronel House, a la que asistieron varios notables socialistas, tales como el econo- mista John Maynard Keynes. Dos años más tarde, el Coronel House reorganizó el Instituto de Asuntos Inter- nacionales, dándole el nombre de Concilio de Relaciones Exteriores (CFR).

Diciembre 15 de 1922. El CFR apoya la creación de un Gobierno Mundial en su publicación Foreign Affairs. El autor Philip Kerr sostiene que:

"...es obvio que no habrá paz ni prosperidad en la humanidad mientras el mundo se mantenga dividido en 50 o 60 estados independientes, sino hasta que una especie de sistema internacional sea creado.. El verdadero problema en la actualidad es el gobierno mundial..."

1928. - The Open Conspiracy: Blue Prints for a World Revolution de H.G. Well es publicado. Uno ex-socialista, de nombre Wells, escribe que:

"... Una Conspiración Abierta debe debilitar, incorporarse y suprimir a los gobiernos existentes. La Conspira- ción Abierta es la heredera natural del entusiasmo socialista y comunista; debe de controlar Moscú antes que Nueva York. El carácter de esta Conspiración Abierta estará claramente definido... Será una religión mun- dial..."

1931. A estudiantes de la Escuela de Política Lenín en Moscú se les enseña que:

"..Un día nosotros comenzaremos a extender el movimiento pacífico más falso que el mun-do ha visto. Los países capitalistas, estúpidos y decadentes... caerán en la trampa al ofrecerles la posibilidad de hacer nuevos amigos. Nuestro día vendrá en 30 años o más... La burguesía debe ser envuelta en un falso sentido de seguridad..."

Toward Soviet America de William Z. Foster. Como líder del Partido Comunista de los Estados Unidos, Foster indica que el Departamento Nacional de Educación sería uno de los instrumentos utilizados para desarrollar una nueva sociedad socialista en los Estados Unidos.

The New World Order de F.S. Marvin, en el que describe la Liga de las Naciones como el primer intento de un Nuevo Orden Mundial. Marvin dice que "la nacionalidad debe de ser considerada sólo debajo de los intereses de la humanidad como un todo.."

Dare the School Build a New Social Order? es publicado. El educador y autor del libro, George Counts, sostiene que:

"...los maestros deben buscar deliberadamente el poder, y después realizar la mayoría de sus conquistas, para así influir en las actitudes sociales, los ideales y el comportamiento de las jóvenes generaciones. El avance de la ciencia y tecnología nos ha llevado a una nueva era donde la ignorancia debe ser reemplazada por el conoci- miento, la competitividad y cooperación, la fe en la Providencia de la planeación cuidadosa y del capitalismo privado mediante alguna forma de economía social.."

El libro Plan for Peace de Margaret Sanger (1921), fundadora de la Liga Americana de Control Natal, es publicado. Ella realiza una llamado a la esterilización, la segregación racial, y la reabilitación de los campos de concentración para todos los "estorbos disgénicos", incluyendo a los negros, los hispanos, los indios america- nos, y los católicos.

1933. El primer Manifiesto Humanista es publicado. John Dewey, co-autor del libro, hace un llamado a la síntesis de todas las religiones y a un "orden económico socializado y cooperativo".

C.F. Potter dijo en 1930: "La educación es el aliado más poderoso del humanismo, y toda escuela pública de los Estados Unidos es una escuela de humanismo. ¿Que es lo que pueden hacer los escuelas teísticas de los Domingos, que se reúnen una hora a la semana, para detener la enseñanza de un programa de cinco días humanístico por semana?".

The Shape of Things to Come de H.G. Wells es publicado.Wells predice una segunda guerra mundial cerca de la década de los 40s, originada de una disputa entre Alemania y Polonia. Después de 1945 habría una cre- ciente falta de seguridad pública en áreas "infectadas criminalmente". El plan de un "Estado Mundial Moderno" se volvería exitoso en su tercer intento durante los años cercanos a 1980, y surgiría de algo ocurrido en Basra, Iraq.

El libro también sostiene que: "Aunque el gobierno mundial ha estado llegando de una manera planeada por algunos años, y aunque ha sido temido y denunciado por muchos, éste no ha encontrado ninguna oposición preparada en ningún lado..."

1934. The Externalization of the Hierarchy de Alice A. Bailey es publicado. Bailey es una ocultista, cuyos trabajos son dirigidos por un guía espiritual, el Amo Tibetano (espíritu demonio) Djwahl Kuhl. Bailey utiliza la frase "puntos de luz" en conexión con un "Nuevo Grupo de Servidores del Mundo" y afirma que 1934 marca el inicio de "una organización de hombres y mujeres ... trabajo en equipo de una nueva orden ... (con) el progreso definido por el servicio... el mundo de la Hermandad... Las Fuerzas de la Luz.. (y que) fuera de la dominación de todas las culturas y civilizaciones existentes, el Nuevo Orden Mundial debe ser construído..."

El libro es publicado por la editorial Lucis Trust, incorporado inicialmente en Nueva York como Lucifer Publi- shing Company. Lucis Trust es una organización no gubernamental de las Naciones Unidas, y ha sido una de las organizaciones que ha tenido influencia dentro de las intervenciones de la O.N.U. más recientes. El después Asistente de la Secretaría General de las Naciones Unidas, Robert Mueller, habría acreditado la creación de su Núcleo de Curriculim Mundial para la educación bajo las enseñanzas de Djwahl Kuhl, a través de los escritos de Alice Bailey.

Octubre 28 de 1939. En un discurso de John Foster Dulles, quien después fuera el Secretario de Estado de los Estados Unidos, se propone que los norteamericanos deben de ser los que dirijan la transición a un nue- vo orden de mayor interdependencia, estados semi-soberanos agrupados en una unión federal.

1939. El libro New World Order de H.G. Wells propone un sólo estado mundial colectivista o un "nuevo or- den mundial" comprendido por "democracias socialistas". El invoca un "llamado universal al servicio" y declara que "el nacionalismo individual es la enfermedad del mundo".

En éste libro, Wells también dice que: "...La necesidad de algún control mundial colectivo que elimine los arma- mentos, y la menos admitida necesidad de un control colectivo sobre la vida económica y biológica de toda la humanidad, son aspectos del mismo proceso". El propone que esto debe ser alcanzado mediante una "ley uni- versal" y una "educación universal".

1940. El libro The New World Order es publicado por una organización llamada Carnegie Endowment for International Peace, y contiene una lista selecta de referencias sobre una federación regional y mundial, junto con algunos proyectos y planes especiales para el orden mundial después de la guerra.

Diciembre 12 de 1940. En el Registro del Congreso de los Estados Unidos, un documento llamado The New World Order de John G. Alexander hace un llamado a la creación de una federación mundial.

1942. El izquierdista Instituto de Relaciones Pacíficas publica Post War Worlds de P.E. Corbett, quien sostiene que: "El gobierno mundial es el objetivo principal. Debe ser reconocida la ley de las naciones sobre las leyes nacionales... El proceso deberá ser asistido por la eliminación de cual-quier material nacionalista utilizado en cualquier libro de texto, y debe de ser reemplazado con ma-terial que explique los beneficios de una asociación a nivel mundial.."

Junio 28, 1945. El Presidente Truman apoya al GOBIERNO MUNDIAL en su discurso de ese día:

"Deberá ser igual de fácil para las naciones el unirse en una república mundial, como lo es para nosotros, que estamos unidos en la república de los Estados Unidos".

Octubre 24, 1945. El Capítulo de las Naciones Unidas se vuelve una realidad. El mismo día, el Sena- dor Glen Taylor introdujo la Resolución del Senado 183, en la que hizo un llamado al Senado de los Estados Unidos para iniciar la creación de una república mundial junto con una fuerza policiaca internacional.

1946. Alger Hiss es elegido Presidente de la Dotación Internacional Carnegie para la Paz. El ocupó la presi- dencia hasta 1949. A principios de los 50s, el fue acusado de perjurias y es condenado a prisión después de un juicio y una audiencia del Congreso en el que Whittaker Chambers, antiguo editor del Time, testificó que Hiss era un miembro del Partido Comunista.

The Teacher and World Government es publicado por Joy Elmer Morgan, el antiguo editor de el NEA Journal (National Education Association). En este libro, Elmer Morgan dice:

"Con la finalidad de establecer un gobierno mundial adecuado, el maestro ... puede hacer mucho para preparar los corazones y las mentes de la niñez para un entendimiento y una cooperación global... La escuela, el maestro y la profesión organizada deben de ocupar el centro del mismo corazón de todas las agencias que aseguren la llegada del gobierno mundial..."

1947. La Asociación Americana de Educación, organizada por John Dewey, hace un llamado a:

"...el establecimiento de un orden mundial genuino, un orden en el que la soberanía nacional esté subordinada ante la autoridad mundial"

Octubre, 1947. William Carr del NEA escribe en el NEA Journal que los maestros deberían:

"...enseñar sobre varias propuestas que han sido hechas para el fortalecimiento de las Naciones Unidas y el establecimiento de una ciudadanía mundial y un gobierno mundial..."

1948. Walden II de el psicólogo del comportamiento, B.F. Skinner, propone "una sociedad perfecta o un perfecto y nuevo orden" en el que los niños sean educados por el Estado, en vez de sus padres, y que sean entrenados desde el nacimiento para demostrar sólo el comportamiento y las características deseadas. Las ideas de Skinner fueron implementadas ampliamente por educado-res en las décadas de los 60s, 70s y 80s como bases implícitas del sistema educativo en los Estados Unidos.

Julio, 1948. Sir Harold Butler, en una declaración de la CFR, observa un Nuevo Orden Mundial tomando forma:

"...por cuanto tiempo la vida de las naciones, que por siglos se han pensado a sí mismas como únicas y distintas, sea mezclada con la vida de otras naciones? Dentro de cuanto estarán preparadas las naciones para sacrificar una parte de su soberanía para que exista una unión económica y política efectiva?... Muy lejos de ésta confusión, un nuevo mundo está tomando forma... misma que estará enfocada hacia un Nuevo Orden Mundial... Que será el inicio de las verdaderas Naciones Unidas, unida fuertemente por una sola fe..."

1948. Sir Julian Huxley, presidente en turno de la UNESCO, hace un llamado hacia una eugenecia radical en su libro UNESCO: Its Purpose and Its Philosophy donde establece que:

"...aunque es cierto que una política eugénica radical para el control de la natalidad humana no será realidad sino dentro de muchos años, será muy importante para la UNESCO el ver que el problema eugénico es exa- minado con el mayor cuidado y que la opinión pública está informada de una forma veraz sobre todos los as- pectos. De esta manera lo que nos parece impensable, podría por fin volverse posible..."

1948. El ensayo prelimiar de la Constitución Mundial es publicado por educadores de los Estados Unidos, en la que evocan una federación regional dirigida hacia la formación de una federación o gobierno mundial con In- glaterra incorporada en una federación Europea.

Esta Constitución habla de un "Cónsul Mundial" así como una "Cámara de Guardianes" que protejan la ley y los intereses mundiales. También se encuentra incluido un "Preámbulo" que llama a las naciones a rendir sus ar- mas ante el gobierno mundial, e incluye el derecho de esta "República Federal Mundial" de privatizar la tierra y otras propiedades para uso federal.

Febrero 9, 1950. El Subcomité del Senado de Relaciones Exteriores de los Estados Unidos introduce la Resolución Concurrente del Senado número 66 que empieza con lo siguiente:

"Con la finalidad de alcanzar la paz y justicia universales, el presente Capítulo de las Naciones Unidas debe ser cambiado y reformado para proveer al mundo de una verdadera constitución mundial".

La resolución fue introducida en el Senado el 13 de Septiembre de 1949 por el Senador Glen Taylor. El Sena- dor Alexander Wiley dijo: "Yo entiendo su proposición de transformar a las Naciones Unidas o de crear, por medio de una convención separada, un orden mundial". El Senador Taylor dijo más tarde:

".. Nosotros tendremos que sacrificar nuestra soberanía ante la organización mundial para permitirles elevar sus impuestos, como su propio derecho de sostenerse a sí mismas..."

Abril 12, 1952. John Foster Dulles, quien después se convirtiera en Secretario de Estado de los Estados Unidos, dijo en un discurso a la American Bar Association en Louisville, Kentucky, que "hay tratados que pueden sobrepasar la Constitución". El dijo que los tratados pueden quitarle poder al Congreso y dárselo al Presidente. Estos pueden quitarle poder a los Estados y dárselo al Gobierno Federal o a algún cuerpo interna- cional, y que los mismos tratados pueden pisar los derechos que tiene la gente amparada bajo de forma institu- cional.

Una enmienda del Senado, propuesta por el Senador John Bricker, podría haber institucionalizado que ningún tratado fuera capaz de sobrepasar la Constitución, pero esta enmienda falló en la votación por sólo un voto.

1954. El Príncipe Bernhard de los Países Bajos estableció los Bilderbergs, políticos y banqueros internacio- nales que se reúnen secretamente cada año.

1958. Es publicado el libro World Peace through World Law, cuyos autores Grenville Clark y Louis Sohn evocan la utilización de la ONU como un cuerpo de gobierno para el mundo, así como el desarme mundial y la creación de unas fuerzas policiaca y legislativa mundiales.

1959. El Concilio de Relaciones Exteriores hace un llamado a un Nuevo Orden Internacional. En el Estudio Número 7, fechado el 25 de noviembre, se establece que:

"....el nuevo orden internacional que debe responder a las aspiraciones mundiales de paz, de un cambio social y económico... un orden internacional... que incluya estados que se conozcan a sí mismos como socialistas..."

1959. La Constitución Mundial y la Asociación Parlamentaria es fundada, y posteriormente desarrolla Diagram of World Government under the Constitution for the Federation of Earth.

1959. The Mid-Century Challenge to U.S. Foreign Policy es publicado y financiado por la Fundación de los Hermanos Rockefeller. Explica que los Estados Unidos:

"... no pueden escapar, y de hecho darán la bienvenida... al objetivo que la historia ha impuesto sobre nosotros. Este es el objetivo de ayudar a la formación de un NUEVO ORDEN MUNDIAL en todas sus dimensiones-- espiritual, política, económica y social.."

Septiembre 9, 1960.El Presidente Eisenhower firma la Resolución del Senado170, en el que se promue- ve el concepto de una Unión Atlántica federal. Elmo Roper después entregó un documento titulado The Goal Is Government of All the World, en el que sostiene que:

"Se hace claro que el primer paso hacia un Gobierno Mundial no puede ser realizado sino hasta que nosotros avancemos en los cuatro frentes: el económico, el militar, el político y el social..."

1961. El Departamento de Estado de los Estados Unidos establece un plan para el desarme de todas las na- ciones y para armar a las Naciones Unidas. El Documento 7277 del Departamento de Estado es titulado Free- dom From War: The U.S. Program for General and Complete Disarmament in a Peaceful World. Esta documento describe detalladamente una plan de tres etapas para desarmar a todas las naciones y armar a las Naciones Unidas con la última etapa, en la cual "ningún estado tendrá poder militar para retar el fortalecimiento progresivo de la Fuerza de Paz de las Naciones Unidas".

1962. Nuevos llamados para el Federalismo Mundial. En un estudio titulado A World Effectively Controlled by the United Nations, Lincoln Bloomfield, miembro de la CFR establece que:

"... si la dinámica comunista fuera abatida a gran escala, el Oeste perdería cualquier incentivo que posee para la creación de un Gobierno Mundial..."

El libro The Future of Federalism de Nelson Rockefeller es publicado. El entonces Gobernador de Nueva York, sostiene que los eventos que estaban ocurriendo demandaban la creación de un "Nuevo Orden Mun- dial", debido a que el viejo orden estaba tambaleándose. Rockefeller sostiene que:

"...una fiebre de nacionalismo... pero la Nación-Estado se está haciendo menos competente en ejecutar sus ob- jetivos políticos internacionales...Estas son algunas de las razones que nos presionan a dirigir la construcción de un verdadero orden mundial... con el servicio voluntario...y nuestra fe en la hermandad de toda la humanidad... Tal vez muy pronto nosotros nos daremos cuenta..."

1963. J. William Fulbright, presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado habla en un simposium financiado por el Fondo de la República, un proyecta de derecha de la Fundación Ford:"El hecho de que el go- bierno es manejado por elites es irrefutable... El gobierno manejado por la gente es totalmente improbable..."

1964. El libro Visions of Order de Richard Weaver es publicado. El establece que:

"...los educadores progresivos como unos revolucionarios cabales que forman parte de un intento sistemático de minar las tradiciones y creencias de la sociedad..."

1967. Richard Nixon hace un llamado hacia un Nuevo Orden Mundial. En el artículo Asia after Vietnam, en el número de octubre de Foreign Affairs, Nixon escribe sobre la disposición de las naciones de establecer acercamientos regionales para desarrollar las necesidades y la evolución de un "nuevo orden mundial"...

1968. Joy Elmer Morgan, antiguo editor del NEA Journal publica The American Citizens Handbook, en el que él dice:

"... la llegada de las Naciones Unidas y la necesidad urgente que se transformará en una forma de gobierno mundial más comprensiva hacia los ciudadanos de los Estados Unidos como una creciente obligación de convertir a la mayoría de la ciudadanía en una ciudadanía mundial activa..."

Julio 26, 1968. Nelson Rockefeller pide apoyo al mundo para la construcción del Nuevo Orden Mundial. En un reporte de la Prensa Asociada, Rockefeller dijo que "como Presidente, el trabajaría para la creación internacional de un nuevo orden mundial..."

1970. La educación y los medios de comunicación masivos promueven el Nuevo Orden Mundial. En el libro Thinking About A New World Order for the Decade 1990 asierta que:

".. el Fondo de la Ley Mundial ha iniciado una investigación y un programa educativo en todo el mundo que va a introducir una nueva disciplina (un nuevo orden mundial) en la educación... para concentrar algunas de sus energías en llevar los conceptos básicos del nuevo orden mundial hacia los medios masivos de comunicación de nuevo a un nivel mundial..."

1972. El Presidente Nixon visita China. En su reunión con el Premier Chino Chou En-lai, miembro del CFR, Richard Nixon expresa su "esperanza de cada uno de nosotros construya el nuevo orden mundial.."

Mayo 18, 1972. En un discurso sobre la futura venida de un gobierno mundial, Roy M. Ash, Director de la Oficina del Presupuesto de los Estados Unidos, declara que:

"..dentro de dos décadas el trabajo institucional hacia una comunidad económica internacional estará terminado... varios aspectos de la soberanía individual estarán bajo una autoridad internacional..."

1973.Se establece la Comisión Trilateral. El banquero David Rockefeller organiza este nuevo cuerpo privado y elige a Zbigniew Brzezinski, Consejero de Seguridad Nacional durante la Administración de Carter, como el primer director de la Comisión e invita a Jimmy Carter a convertirse en un miembro fundador.

"..El próximo siglo puede y debe ser un siglo humanista... estamos al borde de una Nueva Era.. una sociedad secular a escala planetaria. Como ateístas nosotros empezamos con los hombres, no con Dios.. la naturaleza, no la deidad.. deploramos la división de la humanidad en campos nacionalistas.. Buscamos el desarrollo de un sistema de leyes mundial y un orden mundial basado en un gobierno federal trasnacional.. La verdadera revo- revolución está ocurriendo.."

Abril, 1974. Richard Gardner, antiguo asistente de la Secretaría de Estado de los Estados Unidos, miembro de la Comisión Trilateral y de la CFR publica el artículo titulado The Hard Road to World Order, en el que establece que:

".. la casa del orden mundial debe ser construída desde la base en vez de la parte superior.. pero un ataque hacia la soberanía nacional, destruyéndola paso a paso, va a lograr mucho mas que un ataque frontal directo..."

1974. La Conferencia Mundial de Religión para la Paz en Louvain, Bélgica, es llevada a cabo. Douglas Roche presenta un reporte titulado We Can Achieve a New World Order.

La O.N.U. hace un llamado a la redistribución de la riqueza: En un reporte titulado New International Economic Order, la Asamblea General de las Naciones Unidas establece un plan para redistribuir la riqueza de las naciones ricas a las naciones pobres.

1975. Un estudio titulado A New World Order, es publicado por el Centro de Estudios Internacionales, de la Woodrow Wilson School of Public and International Studies de la Universidad de Princeton.

En el Congreso de los Estados Unidos, 32 Senadores y 92 Representantes firman A Declaration of Interdependence, escrita por el historiador Henry Steele Commager. La Declaración establece que:

"..debemos unirnos con otros para construir un Nuevo Orden Mundial.. Nociones cerradas como la soberanía nacional deben de ser abolidas para lograr esta meta..."

Marjorie Holt, miembro del Consegro, se rehusa a firmar la Declaración diciendo que: "..Hace un llamado a rendir nuestra soberanía nacional a las organizaciones internacionales. Declara que nuestra economía debe ser regulada por autoridades internacionales. Propone que entremos a un nuevo orden mundial que va a redistribuir la riqueza creada por la gente de los Estados Unidos.."

El Admirante Naval retirado y antiguo miembro de la CFR, Chester Ward, escribe en una crítica que el obje- tivo de la CFR es el de "sumergir la soberanía y la independencia nacional de los Estados Unidos bajo un sólo gobierno mundial todopoderoso".

Es publicado el libro Kissinger on the Couch, en el que el autor Phyllis Schlafly, junto con Chester Ward, declaran que:

"..Una vez que los líderes del CFR deciden que el Gobierno de los Estados Unidos debe seguir una política en particular, los centros de investigación del CFR son puestos a trabajar para desarrollar argumentos inte- lectuales y emocionales, que den apoyo a la nueva política, y que puedan enfrentar y desacreditar intelectual y políticamente cualquier oposición.."

1976. RIO: Reshaping the International Order es publicado por el globalista Club de Roma, haciendo un llamado a un nuevo orden internacional, incluyendo una redistribución económica de la riqueza.

1977. Es publicado el libro The Third Try at World Order por Harlan Cleveland, del Aspen Institute for Humanistic Studies, donde hace un llamado a:

"..cambiar las actitudes e instituciones americanas" para el "desarme completo (excepto por los soldados inter- nacionales)" y para "la repartición individual de la comida, la salud y la educación.."

Es publicado el libro Imperial Brain Trust de Laurence Shoup y William Minter. El libro expone un punto de vista crítico sobre el Concilio de Relaciones Exteriores con capítulos titulados: Shaping a New World Order: The Council's Blueprint for Global Hegemony, 1939-1944 y Toward the 1980's: The Council's Plans for a New World Order.

El artículo The Trilateral Connection aparece en la edición de julio del Atlantic Monthly, escrito por Jere- miah Novak, quien dice:

"..Por tercera vez en este siglo, un grupo de escuelas, hombres de negocio y oficiales Americanos están pla- neando un Nuevo Orden Mundial..".

"..si el gobierno civil local es necesario para una paz civil local, entonces un gobierno civil mundial es necesario para una paz civil mundial..."

1979. Barry Goldwater, Senador Republicado por Arizona, publica su autobiografía With No Apologies, donde dice:

"..Desde mi punto de vista, la Comisión Trilateral representa un poderoso y coordenado esfuerzo para tomar el control y consolidar los cuatro centros del poder-político, monetario, intelectual y eclesiástico- Todo esto debe ser realizado con la finalidad de crear una comunidad mundial más productiva y más pacífica. Lo que los trilate- ralistas realmente buscan es la creación de un poder económico mundial superior a los gobiernos políticos de las NACIONES-ESTADO más poderosas. Ellos creen que el materialismo excesivo que ellos intentan crear va a resolver las diferencias existentes. Como líderes y creadores de este sistema, ellos gobernarán el mundo..."

1984. El libro The Power to Lead de James McGregor Burns es publicado. En él, el autor admite que:

"..Los creadores de la Constitución de los Estados Unidos son simplemente demasiado anticuados para noso- tros. Ellos diseñaron instituciones separadas que no pueden ser unificadas mediante enlaces mecánicos. Si no- sotros estamos decididos a ser los Fundadores del Nuevo Régimen, debemos confrontar directamente a la estructura constitucional que ellos construyeron.."

1985. Norman Cousins, presidente de la organización Planetary Citizens for the World We Chose, escribe un artículo titulado Human Events, en el que dice:

"..El gobierno mundial está en camino, es un hecho inevitable. Ningún argumento a favor o en contra puede cambiar esto..."

Cousins fue también presidente del World Federalist Association, asociación afiliada a World Association for World Federation (WAWF), ubicada en Amsterdam. La WAWF es una fuerza líder en la busca de un go- bierno federal mundial y está acreditada por las Naciones Unidas como Organización No Gubernamental.

1987. El libro The Secret Constitution and the Need for Constitutional Change es financiado en parte por la Fundación Rockefeller. Algunos pensamientos del autor Arthur S. Miller son los siguientes:

"... Existe un sistema persuasivo sobre el control del pensamiento en los Estados Unidos.. los ciudadanos son endoctrinados mediante el uso de los medios masivos de comunicación y el sistema de educación pública... se le dice a la gente lo que debe de pensar y como debe de pensarlo... el viejo orden se está tambaleando.. El na- cionalismo debe ser visto como una peligrosa enfermedad social.. Se requiere una nueva visión para planear y dirigir el futuro, una visión global que debe trascender más allá de los beneficios nacionales y que debe elimiar el veneno de las soluciones nacionalistas... es necesaria una nueva Constitución..."

1988. George Ball, antiguo Subsecretario de Estado y miembro del CFR es entrevistado el 24 de Enero por el New York Times, y en él declara que:

".. La Guerra Fría debe dejar de tener la obsesiva importancia que tiene. Ningún bando va a atacar al otro deliberadamente...Si pudiéramos internacionalizarnos mediante el uso de la O.N.U. en conjunción con la U- nión Soviética, podríamos iniciar la transformación del mundo y finalmente hacer que la O.N.U. haga algo provechoso...Tarde o temprano, nosotros tendremos que enfrentarnos a la reestructuración de nuestras ins- tituciones para que ya no estén solo confinadas a los estados-naciones. Debemos empezar primero a nivel regional, para después poder aplicarlo a nivel mundial..."

Diciembre 7, 1988. En una reunión de la O.N.U., Mikhail Gorbachev hace un llamado al consenso mutuo:

"..El progreso mundial sólo es posible a través de una búsqueda de la consciencia humana universal al tiempo en que nos movamos hacia un Nuevo Orden Mundial..."

Mayo 12, 1989. El Presidente Bush invita a los Soviéticos a formar parte del Orden Mundial. En un dis- curso hacia una clase graduada de Texas A&M University, Bush establece que los Estados Unidos están listos para dar una bienvenida a la Unión Soviética "de regreso al orden mundial.."

1989. Es publicado el libro de Carl Bernstein, titulado Loyalties: A Son's Memoir. Sus padres han sido miembros del Partido Comunista. El padre de Bernstein le dice lo siguiente:

".. Tu vas a probar que el Senador McCarthy estaba en lo correcto, por todo lo que decía era que el sistema estaba lleno de Comunistas. Y el tenía razón... Estoy preocupado por la especie de libro que vas a escribir.. El problema es que todos dijeron que McCarthy era un mentiroso; tu estás diciendo que estaba en lo correcto.Yo estoy de acuerdo que el Partido era una fuerza en el país.."

1990.La World Federalist Association ataca a la prensa americana. Escrito en su semanario de Verano/Oto- ño, el director Eric Cox describe los sucesos mundiales durante los últimos años, y declara que:

".. Es triste pero cierto que la prensa americana ha escrito muy poco sobre la gran parte del significado de es- tos desarrollos. Pero la mayoría de los federalistas saben lo que está ocurriendo.Y ellos no están asustados por la antigua soberanía..."

Septiembre 11, 1990. El Presidente Bush declara que la Guerra del Golfo Pérsico es una oportunidad para el Nuevo Orden Mundial. En un documento enviado al Congreso titulado Toward a New World Order, Bush afirma que:

"...La crisis en el Golfo Pérsico ofrece una única oportunidad de movernos hacia un período histórico de coo- peración. Lejos de estos tiempos problemáticos.. un nuevo orden mundial puede emerger, en el que las nacio- nes del mundo, del este y del oeste, del norte y del sur, puedan prosperar y vivir en armonía... Hoy en día, este nuevo orden mundial está a punto de nacer..."

Septiembre 25, 1990. En un capítulo de la O.N.U., el Ministro Soviético de Relaciones Exteriores, E- duard Shevardnadze, describe la invasión de Iraq a Kuwait como un "acto de terrorismo que ha sido perpe- trado contra el emergente Nuevo Orden Mundial.." El 31 de diciembre, Gorbachev declara que el Nuevo Or- Orden Mundial no va a ser afectado por la Crisis del Golfo.

1ero de Octubre, 1990. En un capítulo de la O.N.U., el Presidente Bush dice que:

".. la fuerza colectiva de la comunidad mundial expresada por las Naciones Unidas.. un movimiento histórico hacia un nuevo orden mundial.. una nueva colaboración entre las naciones.. un tiempo en el que la humanidad llegue hacia sí misma.. para traer una revolución del espíritu y de la mente.. para iniciar el camino hacia una Nueva Era..."

1991. Linda MacRae-Campbell publica el artículo How to Start a Revolution at Your School. Ella pro- mueve el uso de "agentes de cambio" y "revolucionarios".

El Presidente Bush menciona al Nuevo Orden Mundial en un mensaje del Estado de la Unión:

".. Lo que está ocurriendo es más que un pequeño país, es una gran idea.. un nuevo orden mundial... para al- canzar las aspiraciones universales de la humanidad, basados en principios comunes para todas y en el gobier- no de las leyes.La iluminación de millones de puntos de luz..Los vientos del cambio están con nosotros ahora.."

Febrero 6, 1991. El Presidente Bush dice al Club Económico de Nueva York que: "Mi visión sobre un nuevo orden mundial también ve a una O.N.U. con una función pacifista revitalizada.."

Junio, 1991. El Concilio de Relaciones Exteriores financía parte de una asamblea titulada Rethinking America's Security: Beyond Cold War to New World Order, atendida por 65 miembros prestigiosos del gobierno, del sector laboral, del sector académico, del sector militar y de los medios de comunicaciones de 9 países. Después, varios de los participantes de esta conferencia se reunieron con otros 100 líderes mundiales para otra reunión a puerta cerrada del Grupo Bilderberg en Baden, Alemania.

Julio, 1991. El Southeastern World Affairs Institute discute el Nuevo Orden Mundial. Entre los temas del programa se incluyen el de Legal Structures for a New World Order y The United Nations: From its Conception to a New World Order. Entre los participantes, se encuentran el antiguo director de División Legal de la O.N.U., y un antiguo Secretario General de Paternidad Planeada Internacional.

En un programa de una red de televisión por cable, se le cuestionó a Stansfield Turner, miembro del CFR y antiguo director de la CIA, sobre Iraq, y él respondió:

"..Nosotros tenemos un objetivo mucho más grande. Tenemos que enfocarnos a el camino a largo plazo. Este es un ejemplo (la situación de la O.N.U. e Irak) donde las Naciones Unidas están interfiriendo delibe- radamente en la soberanía de una nación soberana.Ahora esto es un precedente maravilloso(que será usado) en todos los países de la Tierra..."

Octubre 29, 1991. David Funderburk, antiguo Embajador de los Estados Unidos en Rumania, afirma en Carolina del Norte que:

"George Bush está siendo rodeado por gente que cree en el nuevo orden mundial. Ellos creen que el sistema Americano y que el sistema Soviético están convergiendo..."

El vehículo para llevar esto acabo, según Funderburk, son las Naciones Unidas. "..La mayoría de sus 166 miembros son socialistas, ateos y anti-Americanos.." Funderburk fungió como embajador en Bucarest de 1981 a 1985, cuando el renunció ante la frustración sobre el apoyo de los Estados Unidos hacia el régimen opresor del último dictador de Rumania, Nicolae Ceausescu.

Octubre 30, 1991. El Presidente Gorbachev en las Pláticas para la Paz en el Medio Oriente en Madrid declaró que:

"..Nosotros estamos comenzando a ver un apoyo práctico. Y esto es un signo muy significativo para el movi miento hacia una Nueva Era.. Nosotros en nuestros países aún vemos a los fantasmas del antiguo pensamien to.Cuando nos liberemos de su presencia, seremos más capaces de dirigirnos hacia el nuevo orden mundial ... bajo los mecanismos de las Naciones Unidas..."

1992. Es publicado el libro The Twilight of Sovereignty de Walter Wriston, miembro del CFR y antiguo director de Citicorp, en el que dice que:

"..Una verdadera economía mundial requerirá ... comprometer la soberanía nacional.."

La Conferencia del Ambiente y del Desarrollo de las Naciones Unidas (UNCED) es llevada a cabo en Río de Janeiro, Brazil. Se enfoca mucho a la redistribución de la riqueza sobre los países tercermundistas.

Julio 20, 1992. La revista TIME publica el artículo The Birth of the Global Nation de Strobe Talbott, quien fuera compañero de cuarto de Bill Clinton en la Universidad de Oxford, actual Director del CFR y Trilateralista. En este artículo, Talbott escribe que:

"..Todos los países son básicamente arreglos sociales temporales. No importa que tan permanente o sagrados parezcan durante un tiempo.. de hecho, todos los países son artificiales y temporales.. Tal vez la soberanía na- cional no es una buena idea después de todo.. Pero ha traído como consecuencia los eventos trágicos de este siglo, lo que nos ha llevado a pensar en la creación de un Gobierno Mundial..."

Como editor de la revista TIME, Talbott defendió a Clinton durante su campaña presidencial. El fue nombrado por el mismo Presidente Clinton como el segundo en el cargo en la Secretaría de Estado, sólo después de Wa- rren Christopher, miembro del CFR y Trilateralista.

Septiembre 29, 1992. En una reunión llevada a cabo en Los Angeles, Winston Lord, Trilateralista y an- tiguo Presidente del CFR, da un discurso titulado Changing Our Ways: America and the New World, en el que remarca que:

"..En cierto modo, vamos a perder algo de nuestra soberanía.. Bajo el Tratado de Libre Comercio (TLC) con México y Canadá, algunos Americanos van a sufrir daños cuando mucho del empleo sea requerido fuera del país..."

Lord se convierte en Asistente de la Secretaría de Estado de los Estados Unidos en la actual administración Clinton.

Invierno, 1992-1993. La publicación Foreign Affairs del CFR publica un artículo titulado Empowe- ring the United Nations del entonces Secretario General de la O.N.U., Boutros-Boutros Ghali, en el que sostiene que:"..Es innegable que la vieja doctrina de los siglos anteriores de soberanía absoluta y exclusiva no puede ser sostenida por más tiempo.. Los derechos individuales y los derechos de las personas son una di- mensión de soberanía universal que reside en toda la humanidad. Es un sentido que encuentra su expresión en la expansión gradual de las leyes internacionales... En este sentido, el significado de las Naciones Unidas debe ser evidente y aceptado.."

1993. Strobe Talbott recibe el Galardón Norman Cousins Global Governance por su artículo The Birth of the Global Nation publicado por el TIME en 1992, y también por todo lo que ha hecho por "la causa de un gobierno global". El Presidente Clinton le escribió una carta de felicitaciones, en la que dice:

"..Norman Cousins trabajó para la paz mundial y el gobierno mundial. Los logros en la vida de Strobe Talbott como una voz de la armonía global han recibido finalmente un reconocimiento. Los mejores deseos ... para un exitoso futuro..."

El Presidente Clinton no sólo utiliza el térmico específico "gobierno mundial", sino expresa el "éxito futuro" del gobierno federal mundial. Talbott aceptó el premio orgullosamente, pero dijo que el galardón debía de haber sido entregado a otro nominado, Mikhail Gorbachev.

Julio 18, 1993. Henry Kissinger, miembro del CFR, escribe un artículo en Los Angeles Times sobre el Tratado de Libre Comercio, en el que dice:

"..Lo que el Congreso tendrá antes no es un acuerdo de comercio convencional, sino la arquitectura de un nuevo sistema internacional.. el primer paso hacia el Nuevo Orden Mundial..."

Agosto 23, 1993. Christopher Hitchens, amigo de Bill Clinton cuando éste se encontraba en la Universidad de Oxford, es entrevistado por C-Span, y dice:

".. es perfectamente cierto que existe una clase gobernante que rige a este país, y que tiene fuertes aliados internacionales.."

Enero/Febrero, 1994. La publicación Foreign Affairs del CFR, publica un artículo de Michael Clough, en el que "los Hombres Sabios (Paul Nitze, Dean Acheson, George Kennan, and John J. McCloy) han creado cuidadosamente la política exterior de los Estados Unidos durante los últimos 50 años..Ellos llegaron al poder durante la Segunda Guerra Mundial.. La seguridad y el interés nacional, debe de trascender los intereses espe- ciales y las pasiones de la gente que creó los Estados Unidos.. Quienes pertenecían a esta pequeña banda de internacionalistas que fueron capaces de triunfar?.. El tiempo que duró la Guerra Fría y en el que el Armage- deón nuclear estaba a sólo un misil de distancia, la gente buscaba la tolerancia esta política exterior tan antide- mocrática que creó el sistema.."

1995. El State of the World Forum se llevó a cabo en el otoño de este año, financiado por la Fundación Gorbachev, en San Francisco. Jim Garrison, el Presidente de esta Fundación, encabezó la reunión de estos líderes mundiales, entre los que se encontraban Margaret Thatcher, Maurice Strong, George Bush, Mikhail Gorbachev y muchos otros. Las conversaciones se centraron en la unidad de la humanidad y el futuro gobierno mundial. De cualquier forma, el término "gobierno global" es ahora utilizado en lugar del término "nuevo orden mundial", desde que el primer término se convirtió en un término más político, capaz de frenar a los oponentes del gobierno mundial.

1996. La O.N.U. publicó un documento titulado Our Global Neighborhood, en el que se resume un plan para el llamado "gobierno global", haciendo un llamado a la Conferencia del Gobierno Mundial (Conference on Global Governance) para 1998, con el propósito de establecer en el mundo los tratados y acuerdos necesarios para llevar a cabo este plan durante el año 2000.

1996. El State of the World Forum II se lleva a cabo de nuevo el otoño en San Francisco. Esta vez, muchas de las sesiones son televisadas por la prensa y los medios de comunicación.

Recapitulando para una mejor comprensión, confeccionamos la siguiente cronología para que nos facilite ubicarnos dentro del marco histórico y establecer sucintamente, el entreveramiento del "stablishment" con las distintas "oligocracias".

Los "iniciados" enviados por el "establishment" (centro efectivo de poder en Inglaterra) comenzaron la colonización en tierras americanas mediante las Compañías que "hacían uso de privilegios". Entre 1607 y 1681 se fundaron las trece colonias.

Los pastores protestantes (anglicanos, cuáqueros, puritanos, etc.) realizaron su misión y colaboraron en otros campos, tales como la educación, la justicia, etc.

Y junto al ingreso de la masonería (1737); conformaron la "elite" de poder. Recordemos que la población de los Esta- dos Unidos de América en el año 1790, era de cuatro millones de habitantes. (*1)

Era desolador el cuadro nacional al finalizar la guerra de Secesión (1861-1865), los seiscientos mil muertos, las divisiones internas, la anarquía en el gobierno federal y estatal; a lo que se le sumaba una deuda superior a los diez mil millones de dóla- res (U$S 10.000.000.000,00).

Ese descontrol fue aprovechado por los trusts, que amparados por la resolución de la Corte Suprema (1888) - al declarar que la Enmienda Catorce a la Constitución Nacional protegía a la Corporación -; negociaron ese endeudamiento descomunal en forma leonina, lo cual dio paso al inicio de la concentración económica y del monopolio. Lo que condujo a que los grandes empresarios hicieran uso de todos los bienes del Estado, como si fueran propios.

Y, el comienzo de las grandes inversiones en infraestructura y para la industrialización del país, permitió que se encumbrara una minoría económica (digamos "los iniciados ") a costa de la nación. Para ello, se hubo de subordinar el poder militar y po- lítico al económico; y todo ello se dio , en medio de una generalizada corrupción. A partir de entonces, el "stablishment"(cen- tro efectivo de poder en Inglaterra), pasó a convertirse en el "establishment anglo-americano“).

(*1) Menéndez Pidal, Ramón - "Gran Enciclopedia del Mundo", Ed. Durvan,1969, Tº 8º, pág.137

Finaliza el apogeo del patrón oro (1880-1914), al colapsar el sistema del cambio oro en 1931. La libra, es desplazada por el dólar.

Por otro lado, la plena expansión de las compañías transnacionales simultáneamente con la formación del conglomerado “militar -industrial”- a raíz de la Primera y Segunda Guerra Mundial (1914-1918; 1939-1944) -; le permiten a los Estados Unidos de América un desarrollo económico sostenido, poniéndose en la vanguardia científica y tecnológica.

Se funda el Consejo de Relaciones Exteriores (C.F.R.- 1921), “par” del Real Instituto de Asuntos Internacionales con la finalidad de "blanquear" el entreveramiento de ambas "oligocracias", pero fundamentalmente para actuar orgánicamente dentro de los poderes nacionales.

El enorme poder aquilatado por los Estados Unidos de América al finalizar la Segunda Guerra Mundial, reafirmó que la conducción del poder mundial estaba en manos del "establishment anglo-americano".

La Conferencia Monetaria y Financiera de las Naciones Unidas, celebrada en Bretton Woods, EE.UU. (1944); entre otras importantes resoluciones, fijó la sustitución del patrón- oro por el patrón- dólar.

Finalizada la última contienda mundial, en los Estados Unidos comienza un período de excepcional hegemonía económica y asume un liderazgo indiscutible.

La "asistencia económica" a Europa Occidental mediante el plan Marshall, permitió a las empresas transnacionales anglo -norteamericanas-mediante los eurodólares y los eurobonos -, absorber mayorita-riamente la importante capacidad industrial europea inmovilizada y ponerla en vigorosa actividad.

Tanto así, como la importantísima "asistencia económica" a Japón, argumentando la necesidad de neutralizar en Asia al poderío comunista ruso y de China - su hasta entonces fiel aliada -. Transformando al país y a su "oligocracia" en poderosos y ricos aliados a nivel mundial.

Este dinamismo estratégico- industrial- económico completó el entreveramiento del "stablishment anglo - americano ", con las oligocracias "financiera e industrial" europeas y de Japón; conformando así, el "stablish- ment del mundo desarrollado".

Estos poderosos conductores económicos estructuraron el sistema trilateral: Estados Unidos de América, Europa y Japón. Y comenzaron a debilitar estratégicamente la posición hegemónica sustentada hasta entonces por los Estados Unidos de América. Para ello, impulsaron fuertemente el desarrollo de Japón, Francia y Ale- mania. Sumándose a éstos, algunos países del mundo Sur de reciente industrialización (Newly Industrializing Countries-NLCs), tales como Brasil, México, India, Israel y los países factoría del sudeste asiático: Corea del Sur, Taiwan, Singapur y Hong Kong.

Comienza así el sistema trilateral a profundizar la concentración económica; para ello, los países periféricos deben realizar profundos ajustes - de la mano del Fondo Monetario Internacional - y la entrega de los patrimonios nacionales, para lo cual cuentan con las oligocracias nacionales - fieles y permanentes colaboradores naturales -. Además, después de la Caída del Muro de Berlín (octubre/-1989) comienza el “stablishment mundial" a asimilar las industrias inmovilizadas del Este; y a "blan- quear" las compañías transnacionales que ya venían operando en Rusia, desde que Vladimir Ilich Ulianov (Lenín, 1917)cuan- do formuló e implementó la Nueva Economía Política (NEP).(*)Ratificando una vez más, que las ideologías son punta de lanza de los grandes intereses económicos internacionales. A título de cierre de este capítulo, es nuestra intención expresarle con humildad a este supra - poder de los grandes conductores económicos - no obstante reconocer la profesionalidad de los gru- pos de estrategas, de intelectuales, de científicos, entre otras disciplinas que le aportan sus "nobles" servicios-, si no han considerado incorporar la disciplina de la sensatez. Pues, este "modelo" neoliberal que ustedes implementaron, ya sume en la pobreza a las tres cuartas partes de la población mundial; y sigue incrementándose.

Esta es la demostración más acabada, de que el “...capitalismo salvaje...” ha utilizado a las ideologías políticas como punta de lanza de sus intereses, para imponer su poder y perpetuarse.

(*) “...El antecedente soviético es de la mayor importancia. En muchos casos, la actividad de los partidos comunistas fuera de la Unión Soviética, estimula la actitudes y argumentaciones ideológicas contrarias a las inversiones extranjeras. De esta mane- ra, se ocultan: 1°) la experiencia histórica soviética en materia de concesiones al capital extranjero, reconocimiento de la deuda externa anterior a 1917 y coexistencia con el capitalismo; y 2°) los fundamentos que desde la perspectiva del marxismo-leninis- mo, cedieron a la política soviética desde 1917 hasta la fecha...”. (Extractado de Frondizi, Arturo “La Inversión Extranjera: ¿Ins- trumento de Liberación o Dependencia ?”, Ed. del Autor, 1984, pág. 83.

Las Naciones Unidas son conducidas por el STABLISHMENT y vemos como históricamente se viene amasando este planteo tan doloroso de hacer desaparecer los Estados Nación, para que La ONU SE CONVIERTA EN LA ENTIDAD PRECURSORA DEL GOBIERNO MUNDIAL, actitudes asumidas tanto en la Guerra del Golfo, Yugoslavia, hoy Afganistán y en los distintos conflictos regionales, su incorrecto e interesado manejo.

TRATAMOS DE SER CLAROS Y OBJETIVOS PARA QUE TODOS ENTIENDAN

Los grandes conductores económicos : son la acción ejecutiva de ese poder mundial.

El campo de las relaciones internacionales está esquematizado por las diversas corrientes historiográficas predominantes, mediante copiosos tratados, acuerdos y negociaciones diplomáticas; donde se ventila el aspecto formal del poder mundial.

Pero para aquellos que estamos interesados en profundizar sobre el trasfondo de los acontecimientos que forman la trama real de las relaciones internacionales, es importante conocer la obra del historiador francés Pierre Renouvin (1893-1974); quien dirigió entre 1953 y 1958 un ambicioso trabajo sobre la "Historia de las Relaciones Internacionales", que se extiende desde la Edad Media, hasta mediados del siglo XX.

Renouvin, bosqueja los diversos encuadres de la concepción tradicional protagonizada por la actividad diplomáti- ca; pero también menciona las nuevas tendencias en la investigación histórica, que profundizan más sobre el estu- dio de la vida material y espiritual de las sociedades humanas.

Para este grupo de historiadores, las fuerzas subyacentes serían las que explican la verdadera historia de las relaciones entre los Estados y entre los Pueblos. Los actos de los estadistas serían simplemente una "...una polvareda de hechos diversos...".

Y, la historia diplomática tradicional y su trama acostumbrada representaría un simple agitar de la superficie. LAS QUE VALEN SERÍAN SOLAMENTE LAS CONDICIONES ECONÓMICAS Y SOCIALES, EXPRESADAS A TRAVÉS DE CUADROS ANALÍTICOS, GRÁFICOS Y DIAGRA- MAS, Y EN ELLOS RESIDIRÍA EL VERDADERO SECRETO DE LA HISTORIA.

Renouvin sin embargo, no rechaza la misión desempeñada por el estadista que limitado por las "fuerzas profundas" (los sectores de poder) haya intentado lograr la mejor negociación posible. Y su cometido será aún más destacado, en la medida que haya podido modificar el curso de las relaciones internacionales.

Asimismo, otro investigador sobre esta temática: D. C. Watt, efectuó un análisis de la política británica hasta el siglo XX, permitiéndole establecer que ésta, a pesar del régimen parlamentario y democrático se vio determinada por una reducida minoría a la que Watt la identifica como la "Elite, forjadora de la política exterior". (*1)

Y en lo relativo a la política exterior, define a la democracia británica como una "Oligocracia"- pues reali- za una disquisición respecto del término "oligarquía”-, ya que no es la propiedad sino el ejercicio del poder el que pertenece sólo a algunos.

Una de las "fuerzas profundas" para Renouvin: La Opinión Pública aparece como un factor del juego políti- co, que los líderes de las diversas tendencias-que ejecutan la política exterior; opuestos entre sí, pero miem- bros de la oligocracia, tratan de movilizar en favor de sus proyectos a fin de imponerlos. La opinión pública sería para él una especie de "masa de maniobra" en un juego político complejo.

(*1) Watt, D. C.-"Estudios sobre la formación de la política exterior británica, personalidades y políticos", Londres, 1965